Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А58-5827/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А58-5827/2014

15 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2014 года по делу №А58-5827/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Север-ЛЮР» (ИНН 1435138415, ОГРН 1031402055816, адрес: 677009, г. Якутск, пр. Ленина, 4/2) к индивидуальному предпринимателю Мягкову Алексею Викторовичу (ИНН 143518580957, ОГРН 310143510900080, г. Якутск) о взыскании 142 069,51 руб. (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Север-ЛЮР» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Мягкову Алексею Викторовичу (далее – ответчик, Предприниматель) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 58 512 руб. задолженности и 13 554,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 10.09.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2014 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесена  государственная пошлина за исковое заявление.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Жалоба мотивирована тем, что истец пропустил срок исковой давности, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.02.2011 суд неправильно оценил как доказательство прерывания срока исковой давности.

Истец не представил в суд отзыва на апелляционную жалобу.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе, однако в заседание суда апелляционной инстанции истец своего представителя не направил, ответчик не прибыл. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца, ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 30.04.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.05.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенными договором субаренды от 01.05.2010 №5, договорами аренды от 01.05.2010 №3, 6.

По условиям договора субаренды от 01.05.2010 №5 арендатор (Общество) обязался предоставить субарендатору (Предпринимателю) в во временное пользование нежилое встроенное помещение площадью 124,2 кв.м, расположенное по адресу: Хатынг - Юряхское шоссе 9 км, за ежемесячную плату в размере 350 руб. за 1 кв.м помещения.

Стороны согласовали, что арендная плата перечислятся Предпринимателем Обществу в срок до 10 числа следующего за предыдущим месяцем (пункт 3.1 договора).

Срок субаренды стороны согласовали с 01.05.2010 по 31.12.2010 (пункт  4.1 договора).

По условиям договора аренды  от 01.05.2010 №3 арендодатель (Общество) и арендатор (предприниматель) согласовали передачу первым второму во временное владение и пользование оборудование, поименное в приложении №1 к договору.

Со своей стороны Предприниматель обязался уплачивать Обществу 5 000 руб. арендной платы ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, в котором осуществлялось использование имущества (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно договору аренды от 01.05.2010 №6 арендодатель (Общество) передает во временное владение и пользование арендатору (Предпринимателю) автоподъемник 4-х стоечный Powerr SL-6000 для использования в соответствии с нуждами арендатора, за ежемесячную плату 10 000 руб. (пункты 1.1, 3.1 договора).

Платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, арендатор обязан вносить арендодателю ежемесячно, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, в котором осуществлялось использование имущества (пункт 3.2 договора).

За время аренды имущества задолженность ответчика истцу арендной платы по трем договорам составила 497 760 руб. На период обращения истца в арбитражный суд с иском долг Предпринимателя Обществу составил 58 512 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 196, пункта 2 статьи 200, статей 203, 309, 310, пункта 1 статьи 395, статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру. Суд пришел к выводу, что истец не пропустил срока исковой давности, так как его течение прервалось подписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.02.2011 и графика погашения задолженности по состоянию на 01.12.2012.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.

По правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор аренды, потому к спорным отношениям применимы положения главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Феде-рации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Из изложенных норм права следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Доказательств внесения истцу арендной платы в отыскиваемой сумме за спорный период времени ответчик не предоставил.

Поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, при изложенных данных истец обоснованно потребовал взыскания с ответчика 58 512 руб. задолженности арендной платы, а суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет 13 554,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 10.09.2014 суд апелляционной инстанции нашел соответствующим фактическим обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки внесения арендных платежей и требованиям закона. Расчет суммы процентов ответчик не оспорил, а у суда не было оснований с ним не согласиться.

Стало быть, истец обоснованно потребовал, а суд правомерно удовлетворил исковые требования и в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции рассмотрел и правильно не принял довода ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а так же совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником основного долга, сумм санкций; уплата процентов по основному долгу.

Из подписанных сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.02.2011, графика погашения задолженности по состоянию на 01.12.2012 и платежных документов на внесение Предпринимателем Обществу в период 2012 – 2013 годов платежей по графику погашения задолженности очевидно, что до истечения срока исковой давности с момента наступления срока внесения ежемесячной арендной платы Предприниматель признал свой долг по договорам аренды помещения и оборудования, частями его выплачивал. Такими действиями Предпринимателя был прерван срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не соответствовали документально подтвержденным фактическим обстоятельствам, потому судом не приняты.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2014 года по делу №А58-5827/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.