Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А58-4745/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А58-4745/2014

15 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 года по делу №А58-4745/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Ресурс» (ИНН 1435122422, ОГРН 1021401054245, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Новопортовская, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Быйан» (ИНН 1411004821, ОГРН 1131448000969, адрес: Республика Саха (Якутия), с. Бердигестях, ул. Урдэл, 8) о взыскании 387 002,82 руб. (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Быйан» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 359 338,50 руб. задолженности арендной платы по договору и 27 664,32 руб. задолженности по прочим платежам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2014 исковые  требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 375 404,14 руб., а кроме того - 10 418,17 руб. расходов на государственную пошлину. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что фактически помещение не было передано ответчику и им не использовалось; что истец злоупотребляет своими правами, требуя арендной платы.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили в заседание суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда судьи Макарцева А.В., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Юдина С.И., рассмотрение дела в судебном заседании 07.05.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются договором аренды нежилого помещения №3-13 от 16.10.2013 (далее – договор). По условиям договора арендодатель (истец) обязался предоставить, а арендатор (ответчик) принять во владение и пользование на срок 01.11.2013 по 01.11.2018 принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения №21, 21-1, 21-2 общей площадью 137,9 кв.м, нежилые помещения №22, 22-1, 22-2, 22-3 общей площадью 306 кв.м, расположенные на 2-м этаже здания по адресу: г. Якутск ул. Ленина, 58, в целях использования для размещения банкетного зала, фойе банкетного зала, ресторана, кухни, офиса (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы: на период ремонта с 01.11.2013 по 30.11.2013 (30 календарных дней) – 402 руб. за 1 кв.м., что составило 179 779,50 руб.; с 01.12.2013 – 810 руб. за 1 кв.м, что составило 359 559 руб.

Кроме арендной платы арендатор обязан оплачивать арендодателю и другие платежи, а именно: плату за предоставление водоснабжения и канализацию, плату за потребляемую электроэнергию, плату за предоставление услуг телефонной связи (внутригородской и междугородней) и услуги сети Интернет; плату за предоставление и обслуживание охранной и пожарной сигнализации Указанные платежи арендатор оплачивает самостоятельно на основании фактически понесенных им затрат, согласно данным приборов учета либо в соответствии с фиксированным тарифом поставщиков таких услуг (пункты 3.2,  3.3 договора).

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 01 числа месяца, следующего за отчетным, а за период с 01.11. по 30.11.2013 – в срок до 15.12.2013.

Ответчик получил от истца в аренду нежилые помещения. За аренду помещений в ноябре 2013 года ответчик уплатил истцу 180 000 руб. платежным поручением от 09.12.2013 №1.

За аренду с 01.11.2013 по 30.12.2013 ответчик не внес истцу 347 739,82 руб. арендной платы и 27 664,32 руб. платы за потребленные электроэнергию, горячую воду, холодную воду, водоотведение.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных и эксплуатационных платежей стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 606, пункта 1 статьи 609, пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13). Суд исходил из обоснованности исковых требований в удовлетворенном размере, поскольку нашел доказанными факт получения ответчиком от истца в пользование арендованного имущества и размер неисполненных ответчиком перед истцом денежных обязательств за спорный период времени.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.

По правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор аренды, потому к спорным отношениям применимы положения главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Феде-рации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Из изложенных норм права следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Несмотря на то, что сторонами не был подписан передаточный акт, фактическая передача помещений в аренду состоялась. В период с 01.11.2013 по 30.12.2013 ответчик пользовался помещениями, указанными сторонами в договоре. Данный факт подтвержден содержанием адресованных истцу писем ООО «Майтона», занимавшего помещения, соседние с помещениями ответчика; подписанного руководителем ответчика акта от 30.12.2013 о передаче ключей истцу; платежного поручения от 09.12.2013 №1 на сумму 180 000 руб. с указанием назначения платежа (за аренду помещения по договору).

В отсутствие доказательств иных отношений между сторонами в спорный период времени, чем те, что возникли из заключенного ими договора, обоснован вывод суда об использовании ответчиком полученных от истца помещений.

При условии фактического использования арендованного имущества, отсутствие передаточного акта носит формальный характер и не может являться основанием для неисполнения арендатором своих обязательств по договору.

Обязанность ответчика нести расходы на содержание арендованных помещений (за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение) следует из пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как иное не установлено ни законом, ни договором.

Объема потребленных коммунальных услуг, их стоимости, подтвержденных актами оказанных услуг от 10.01.204 №309, от 27.12.2013 №6458, от 10.01.2014 №310, от 27.12.2013 №6455, направленных истцом через организацию почтовой связи с сопроводительным письмом от 26.02.2014 №59 с описью вложения, ответчик в суде не оспорил.

У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что в нарушение пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не получил государственной регистрации, данное обстоятельство не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю за пользование арендованным имуществом, а стороны не праве ссылаться на незаключенность договора (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком 347 739,82 руб. за пользование арендованным имуществом и 27 664,32 руб. эксплуатационных расходов, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил исковые требования в размере 375 404,14 руб.

Доводы жалобы опровергаются совокупностью доказательств в деле, потому судом не приняты.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 года по делу №А58-4745/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.