Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А19-7521/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-7521/2010

15.05.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  13.05.2015

Полный текст постановления изготовлен  15.05.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сажина Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года по делу № А19-7521/2010 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Юникс» Новикова М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 по делу о признании закрытого акционерного общества «Юникс» (ОГРН: 1023801892762, ИНН: 3835020073, 665104, Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Восточный переезд, 14) несостоятельным (банкротом), 

суд первой инстанции: председательствующий судья Шнитова Н.В., судьи Сорока Т.Г., Чигринская М.Н.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010 в отношении ЗАО «Юникс» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Прудкий П.И. Требование ООО «КОМПАНИЯ ФИТОС» в размере 75 000 000 руб. – непогашенной вексельной задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Юникс».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 производство по делу № А19-7521/10-73 о признании ЗАО «Юникс» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 по делу № А40-112315/13 ЗАО «Юникс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Новиков М.В.

Конкурсный управляющий ЗАО «Юникс» Новиков М.В. 21.11.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 в части включения требования ООО «КОМПАНИЯ ФИТОС» в размере 75 000 000 руб. в общую сумму требований, подлежащих уплате согласно мировому соглашению, и в части включения 75 000 000 руб. в график погашения ЗАО «Юникс» задолженности перед ООО «КОМПАНИЯ ФИТОС».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года заявление конкурсного управляющего ЗАО «Юникс» удовлетворено. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 по делу № А19-7521/10 отменено в части включения требования ООО «КОМПАНИЯ ФИТОС» на сумму 75 000 000 руб. в общую сумму требований кредиторов ЗАО «Юникс», подлежащих уплате согласно мировому соглашению, и в части включения 75 000 000 руб. в график погашения ЗАО «Юникс» задолженности перед ООО «КОМПАНИЯ ФИТОС» в срок до 30.06.2012.

Конкурный кредитор Сажин А.В., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Полагает, что судом нарушен пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в определении от 28.06.2011 не содержится ссылка на определение от 31.05.2010.

Считает, что оспариваемым судебным актом произвольно внесены изменения в гражданско-правовую сделку (мировое соглашение).

Выражает несогласие с выводом суда о том, что ООО «Компания ФИТОС» не может являться конкурсным кредитором ЗАО «Юникс» и не может быть стороной мирового соглашения, поскольку требование компании по существу не рассмотрено ни в рамках дела №А19-7521/10, ни в рамках дела №А40-112315/13. Выводы суда об отсутствии у Сажина А.В. статуса конкурсного кредитора не основаны на нормах права. Заявитель со ссылкой на статью 2 Закона о банкротстве, главу 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что факт отмены определения в части включения требования в реестр требований кредиторов не свидетельствует о недействительности требования, а дает предпосылку для нового рассмотрения ранее заявленного требования.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку возможность отмены судебного акта без его нового рассмотрения, а также полномочия  по изменению судебного акта у суда, рассматривающего заявление о пересмотре судебного акта, равно как и возможность применения процессуальных норм по аналогии, не предусмотрены процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в статье 311 Кодекса.

По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Законом о банкротстве установлена возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения об утверждении мирового соглашения (статья 162 Закона о банкротстве).

При разрешении споров, связанных с банкротством, приоритетными являются положения специального закона. Нормы общего процессуального права применяются, если специальным законом не установлено иное.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность пересмотра по новым обстоятельствам определения об утверждении мирового соглашения, в связи с чем указанное определение должно быть пересмотрено в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (указанная правовая позиция нашла отражение в пунктах 1, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Как следует из материалов дела, требование ООО «КОМПАНИЯ ФИТОС», признанное обоснованным и включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Юникс» определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010, основано на неисполнении денежного обязательства в размере 75 000 000 руб., подтвержденного вступившим в законную силу решением Постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Правое дело» от 08.10.2009 по делу № 2009-10/05.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Иркутской области по заявлению ООО «КОМПАНИЯ ФИТОС» 17.02.2010 принято определение по делу № А19-2319/10-10 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и взыскании с ЗАО «Юникс» в пользу ООО «КОМПАНИЯ ФИТОС» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.; 18.02.2010 выдан исполнительный лист № 000510800, которое в последующем отменено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2014,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2014 по делу № А19-2319/10 заявление ООО «КОМПАНИЯ ФИТОС» к ЗАО «Юникс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правое дело» оставлено без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 по делу № А40-112315/13 ЗАО «Юникс» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2014 отменено определение Арбитражного суда Иркутской от 31.05.2010, оставленного без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 в части включения требования ООО «КОМПАНИЯ ФИТОС» в размере 75 000 000 руб. – непогашенной вексельной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Юникс».

Поскольку определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2010 по настоящему делу в части включения заявленного требования отменено вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, ООО «КОМПАНИЯ ФИТОС» не может являться конкурсным кредитором ЗАО «Юникс» по настоящему делу и лишается права на удовлетворение своих требований в любом случае, в том числе и в порядке, установленном мировым соглашением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрено и удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Юникс» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011, которым включены 75 000 000 руб. в график погашения ЗАО «Юникс» задолженности перед ООО «КОМПАНИЯ ФИТОС».

Доводы апеллянта проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Более того, апелляционный суд не усматривает нарушений прав кредитора Сажина А.В. оспариваемым судебным актом, не влияющим на его права и обязанности.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года по делу № А19-7521/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         О.В. Монакова