Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А19-15602/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                               Дело №А19-15602/2013

14 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Альтернатива» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2015 года по делу №А19-15602/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к индивидуальному предпринимателю Оскомовой Наталье Николаевне о взыскании 18 771,86 руб. (суд первой инстанции –  Е.Н.Кулик),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «УК «Альтернатива» (ОГРН 1083812003440; 643,664082,ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, УНИВЕРСИТЕТСКИЙ МКР,33,А): не явился, извещен;

от ответчика ИП Оскомовой Н.Н. (ОГРН 304380227300024; г.Иркутск): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Оскомовой Наталье Николаевне  о взыскании задолженности по оплате за отопление в размере 18 771,86 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15 июля 2014 года,  в удовлетворении иска отказано.

ИП Оскомова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «УК «Альтернатива» судебных расходов  на оплату услуг представителя  в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2015 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Истец, не согласившись с определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Считают, что трудозатраты представителем ответчика на участие в деле понесены минимальные, расценки на оказание юридических услуг в Иркутской области, на которые указывает суд, носят рекомендательный характер.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьей 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из указанных норм и существа заявленных требований, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг представителем, размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя, а также их чрезмерность либо отсутствие таковой.

Согласно разъяснениям, изложенным  в пункте 20  Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца в суде представлял представитель Баранова Г.А. по доверенности от 23.10.2013 на основании договора об оказании юридических услуг №007/И/013 от 05.12.2013.

Факт оказания услуг и их оплата  подтверждается имеющимися актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 15.07.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 200000 от 05.12.2013  на сумму 50 000 руб.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции, учитывая условия заключенного договора на оказание юридических услуг, объема выполненных работ, считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с истца судебных расходов в размере 50 000 руб., из которых 10 000 - составление возражения на исковое заявление, дополнительный отзыв, 8 000 руб. - юридические консультации, 32 000 руб. - представительство а арбитражном суде.

Названная сумма соответствует критериям разумности, достаточности, необходимости и определена с учетом продолжительности рассмотрения дела, сложности дела (объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, анализ нормативной базы) и трудозатрат квалифицированного специалиста на подготовку позиции по делу, с учетом аналогичных расценок при сравнимых услугах.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности взысканной суммы не подтверждены.

Довод ответчика, проигравшего дело, о невысокой его сложности также отклоняется, поскольку при однозначности и бесспорности правоотношений сторон истец мог реализовать свое право на урегулирование возникших разногласий во внесудебном порядке.

Степень трудозатрат представителя ответчика при его участии в судебных заседаниях также оценена судом первой инстанции при определении размера взысканных судебных издержек, и полагать ее незначительной у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции определение  соответствует нормам материального права, установленным фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов  апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому определение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2015 года по делу №А19-15602/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина