Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А58-2076/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 мая 2015 года                                                                                  Дело № А58-2076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Шестаковой Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2015 года по делу №А58-2076/2013 по вопросу о завершении процедуры конкурсного производства и заявлению конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Охлопкова Владимира Петровича Лукина Ивана Владимировича об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Охлопкова Владимира Петровича (ИНН 141500668082, ОГРНИП 304141521600012 г. Якутск) (должник) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

индивидуальный предприниматель Охлопков Владимир Петрович обратился 10.04.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2013 индивидуальный предприниматель Охлопков Владимир Петрович (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 206 от 09.11.2013, на стр. 67.

Определением суда от 28.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Лукин Иван Владимирович (далее – конкурсный управляющий), член некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определениями суда от 30.04.2014, 11.08.2014 и 20.11.2014 срок конкурсного производства был продлен. Определениями от 26.01.2015, 04.02.2015, 13.02.2015 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника отложено на 12.03.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2015 года конкурсное производство в отношении должника индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Охлопкова Владимира завершено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Охлопкова Владимира Петровича Лукина Ивана Владимировича от 13.02.2015 без номера о взыскании с Шестаковой Анны Николаевны вознаграждения в размере 51 287,67 рублей отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор Шестакова Анна Николаевна обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении не указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к таким выводам, а также об отклонении доводов заявителя, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Ни конкурсным управляющим ни судом не дана оценка тем обстоятельствам, что должник имеет иное жилье по адресу: с. Петровка, ул. Васильева,9, а также то, что дом по адресу: с. Петровка, ул. Дружба,24А используется под магазин (раздел 2. расчет суммы ЕНВД налоговых деклараций).

В нарушение требований статьи 71, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о возможности завершения конкурсного производства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета исследования обстоятельств и доказательств, имеющих значение для дела, в их совокупности, что также привело к неправильному решению о том, что конкурсным кредитором не предъявлено объективных доказательств, позволяющих установить, что должник действовал исключительно с намерением причинить вред имущественным интересам его кредиторов, более того не доказано, что имущество должника продано по заниженной цене, а также наличие доходов от реализации товаров в спорном магазине, которые подлежали бы включению в конкурсную массу должника.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Конкурсным управляющим  представлены  возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что конкурсным кредитором не представлены доказательства,  подтверждающие  о злоупотреблении   должником своими правами, заведомо  недобросовестном поведении в ущерб   кредиторам. Считает  принятый по делу  судебный акт законным и обоснованным.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует   из  материалов   дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.11.2013 индивидуальный предприниматель Охлопков Владимир Петрович (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, которая   неоднократно продлевалась.

Определением суда от 28.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Лукин Иван Владимирович.

В ходе   конкурсного производства  в отношении  должника    управляющим   представлен  отчет конкурсного управляющего от 30.12.2014  из которого следует, что конкурсный управляющий при осуществлении своих полномочий за период процедуры принял меры по: инвентаризации имущества; ведению реестра требований кредиторов; выявлению и розыску имущества должника; оценке и реализации имущества должника.

При осуществлении своих полномочий конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса в виде основных средств балансовой стоимостью 390 тыс. руб., рыночной стоимостью 689,5 тыс. руб. Имущество должника реализовано на сумму 689,5 тыс. рублей.

В реестре требований кредиторов должника включены: первая и вторая очередь – отсутствуют; в третью очередь - задолженность в размере 2 647 тыс. рублей, требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не погашены в связи с недостаточностью имущества.

Согласно отчёту об использовании денежных средств на расчетный счет должника поступили суммы в размере 569,5 тыс. руб. и 120 тыс. руб. за счет продажи имущества должника, данные денежные средства направлены на погашение расходов по делу о банкротстве и выплату вознаграждения арбитражному управляющему за периоды процедур наблюдения и конкурсного производства с 15.05.2013 по 19.01.2015. Расчетный счет должника в ОАО «Сбербанк России» закрыт 04.11.2013.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 13.01.2015, принято решение обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2015 в удовлетворении заявления кредитора Шестаковой А.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.01.2015 отказано.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном завершении конкурсного производства и  об отказе в неприменении в отношении  должника правил об освобождении от исполнения обязательств кредитора Шестаковой А.Н.    по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Исходя из нецелесообразности дальнейшего проведения конкурсного производства из-за отсутствия конкурсной массы, истечения предусмотренного законом срока конкурсного производства, отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

В обоснование заявления конкурсный кредитор указывает, что конкурсным управляющим, должником не учтены в ходе всей процедуры дела о банкротстве то, что Охлопкова Валентина Гаврильевна является заинтересованным лицом по отношению к должнику; спорная сделка брачного договора совершена в рамках дела о банкротстве; договор купли-продажи от 29.07.2014 заключен и стороны не намерены были его исполнить (отсутствует передача объекта по месту его нахождения, право не зарегистрировано) без торгов, что не должно приводить к необоснованному нарушению прав кредиторов одного из супругов на получение имущества по заниженной цене в деле о его банкротстве с заинтересованным лицом, что привело к уменьшению конкурсной массой должника, а также то, что конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 20.3 и 110 Закона о банкротстве не проведена инвентаризация имущества – товара должника в магазине, не учтены доходы от реализации товаров в магазине, по которому конкурсным управляющим отчуждена 50% доля в праве собственности должника на указанный магазин.

Поскольку конкурсным кредитором не предъявлено документов, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, судом первой инстанции   правомерно  отказано  в неприменении в отношении  должника правил об освобождении от исполнения обязательств кредитора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2015 года по делу №А58-2076/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин