Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А58-7695/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А58-7695/2014

14 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 года по делу №А58-7695/2014 по иску закрытого акционерного общества "ПМК-98" к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании 22 356 743,23 руб. (суд первой инстанции: судья  Н.Д. Немытышева),

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО "ПМК-98" (ОГРН 1028900898542, ИНН 8913000904, 629830, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ, ГОРОД ГУБКИНСКИЙ, ПОСЕЛОК ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, УЛИЦА 4 ПАНЕЛЬ): не явился, извещен;

от ответчика ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (ОГРН 1067760638626, ИНН 7720570769, 678960, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД НЕРЮНГРИ, УЛИЦА РАЗРЕЗОВСКАЯ,13,1):  не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество "ПМК-98" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой"  о взыскании 22 356 743,23 руб. задолженности по договорам подряда № 82-2011/МШСС от 17.03.2011, № 138-2011/МШСС от 12.05.2011, из них 10 964 562,50 руб. основной долг, 11 392 180,73 руб. договорная неустойка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает согласованными условия договора об оплате работ после подписания актов об их приемке. Также ответчик не согласен с решением суда в части взыскания неустойки, поскольку в соответствии с пунктом 9.12 договоров неустойка взыскивается только в случае немотивированного уклонения от уплаты, ответчик не уклонялся от уплаты, а считал, что срок не наступил.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.03.2011 ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (генподрядчик) и ЗАО "ПМК-98" (подрядчик) заключили договор подряда № 82-2011/МШСС на выполнение работ в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга), по условиям которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по строительству объекта: «Земляное полотно под укладку верхнего строения железнодорожного пути протяженностью 256-260 км (ПК 2560+00-ПК 2600+00) включительно, на строительстве подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению каменных углей от станции Улак (00км) и до станции Эльга на разрез «Эльгинский», в рамках чего выполняет следующие виды работ: рубка просеки, снятие почвенно-растительного слоя (ПРС); устройство земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути; укрепительные работы; сооружение водопропускных труб и всех сопутствующих работ, предусмотренные проектно-сметной документацией, для получения земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути, за исключением буровзрывных работ; уборка и рекультивация временно занимаемых территорий (п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5  договора).

Срок начала работ предусмотрен  01 февраля 2011 года, срок окончания работ установлен 15 октября 2011 года согласно графику производства работ (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору является ориентировочной и корректируется дополнительными соглашениями к договору. Ориентировочная стоимость работ, выполняемых истцом по настоящему договору, составляет 133 147 700 руб., в том числе НДС (18%) в размере 20 310 666,10 руб. (п.п. 4.1, 4.2 договора).

12.05.2011 ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (генподрядчик) и ЗАО "ПМК-98" (подрядчик) заключили договор подряда № 138-2011/МШСС на выполнение работ в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга), предметом которого является выполнение работ по строительству объекта: «Земляное полотно под укладку верхнего строения железнодорожного пути протяженностью 260-262 км (ПК 2600+00-ПК 2620+00) включительно, в рамках чего выполняет следующие виды работ: рубка просеки, снятие почвенно-растительного слоя (ПРС); устройство земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути; укрепительные работы; сооружение водопропускных труб и всех сопутствующих работ, предусмотренные проектно-сметной документацией, для получения земляного полотна под укладку верхнего строения железнодорожного пути, за исключением буровзрывных работ; уборка и рекультивация временно занимаемых территорий (п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5  договора).

Срок начала работ предусмотрен  01 мая 2011 года, срок окончания работ установлен 01 октября 2011 года согласно графику производства работ (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору является ориентировочной и корректируется дополнительными соглашениями к договору. Ориентировочная стоимость работ, выполняемых истцом по настоящему договору, составляет 59 218 000 руб., в том числе НДС (18%) в размере 9 033 254,24 руб. (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Оплата за выполненные работы производится в порядке, указанном в пункте 4.9. договора, после подписания сторонами актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) (п. 4.8 спорных договоров).

Оплата работ осуществляется генподрядчиком в следующем порядке: 93 % от стоимости выполненных объемов работ в течение 45 календарных дней с даты окончания месяца, в котором подписаны сторонами акты выполненных работ  (формы КС-2 и КС-3), при условии предоставления истцом счета-фактуры, а также иных документов, указанных в п. 7.2 настоящего договора; 5% от стоимости выполненных объемов работ в течение 45 календарных дней после сдачи земляного полотна под укладку верхнего строения пути, приемки объекта рабочей комиссией, устранения всех замечаний выявленных при приемке, и подписания сторонами Акта приемки законченного строительством  объекта (пункт 7.6 договора); 2 % от стоимости выполненных объемов работ после окончания гарантийного срока, указанного в разделе 8 настоящего договора и подписания сторонами протокола об окончании гарантийного срока (пункт 15.4 договора), при этом истец имеет право получить сумму окончательного расчета до окончания гарантийного срока, при условии предоставления банковской гарантии, выданной согласованным ответчиком банком для обеспечения исполнения обязательств по возмещению расходов и убытков ответчика, возникших в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением истцом гарантийных обязательств, предусмотренных настоящим договором, срок действия банковской гарантии должен быть не менее окончания гарантийного срока плюс пять месяцев) (п. 4.9, 4.9.1,  4.9.2, 4.9.3 спорных договоров).

Окончательная приемка выполненных объемов работ производится генподрядчиком согласно графику производства работ (этапов работ) по Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в течение 5 календарных дней после получения соответствующего письменного уведомления истца о строительной готовности объекта (п. 7.6 спорных договоров).

По договору № 82-2011/МШСС от 17.03.2011 истцом выполнены работы на общую сумму 130 451 333,92 рублей, в том числе НДС, о чем представлены подписанные ответчиком без возражений акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011г. № 1 от 29.03.2011, № 2 от 30.04.2011, № 3 от 31.05.2011, № 4 от 30.06.2011, №№ 1, 2 от 31.07.2011, №№ 1,2 от 31.08.2011, № 1 от 30.09.2011, №№ 1, 2 от 31.10.2011, № 1 от 30.11.2011, № 1 от 31.12.2011, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.03.2011 на сумму 10 620 148,70 рублей, № 2 от 30.04.2011 на сумму 23 217 880,23 рублей, № 3 от 31.05.2011 на сумму 15 519 213,39 рублей,  № 4 от 30.06.2011 на сумму 20 004 981,38 рублей, № 5 от 31.07.2011 на сумму 12 850 945,48 рублей, № 6 от 31.08.2011 на сумму 4 233 609,72 рублей, № 7 от 30.09.2011 на сумму 8 322 148,37 рублей, № 8 от 31.10.2011 на сумму 15 651 469,42 рублей, № 9 от 30.11.2011 на сумму 14 266 960,46 рублей, № 10 от 31.12.2011 на сумму 5 763 976,77 рублей, счета – фактуры.

По договору № 138-2011/МШСС от 12.05.2011 истцом выполнены работы на общую сумму 26 481 699,11 рублей, в том числе НДС, о чем представлены подписанные ответчиком без возражений акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за июль, август, сентябрь, ноябрь 2011г. № 1 от 31.07.2011, № 1 от 31.08.2011, № 1 от 30.09.2011, № 1 от 30.11.2011, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.07.2011 на сумму 6 881 022,77 рублей, № 2 от 31.08.2011 на сумму 8 942 526,23 рублей, № 3 от 30.09.2011 на сумму 4 665 487,66 рублей, № 4 от 30.11.2011 на сумму 5 992 662,45 рублей, счета – фактуры.

Оплата за выполненные работы ответчиком произведена частично на сумму 145 968 470,53 рублей, в том числе НДС, из них 88 483 983, 06 рублей по платежным поручениям № 234 от 07.02.2011, № 359 от 17.05.2011, № 741 от 16.06.2011, № 768 от 17.06.2011, № 368 от 18.07.2011, №№ 665, 666, 667 от 22.09.2011, №№ 526, 527 от 27.10.2011, №№ 375, 376 от 15.11.2011, № 290 от 20.12.2011, № 878 от 02.03.2012; 57 484 487,47 рублей зачетом встречных требований на основании заявлений ответчика от 30.06.2011, № 61 от 31.07.2011, № 62 от 31.08.2011, № 64 от 30.09.2011, № 9/10 от 31.10.2011, № 11/11 от 30.11.2011, от 31.12.2011, № 12/0687 от 31.01.2012, № 12/0686 от 10.01.2012, № 12/0687 от 31.01.2012, № 12/0688 от 29.02.2012, № 12/0689 от 31.03.2012, по актам зачета № 1/1210690 от 19.04.2012, № 3 от 10.06.2012.

Претензиями № 283/1 от 07.03.2014 и № 966 от 14.08.2014 ЗАО "ПМК-98" уведомило ЗАО "Металлургшахтспецстрой" о имеющейся задолженности по спорным договорам и потребовало ее оплатить.

Неисполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом первой инстанции установлено, что истец надлежаще доказал передачу выполненных работ ответчику по актам  о приемке выполненных работ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что работы истцом были выполнены, ответчиком приняты, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

Позиция подателя жалобы относительно ненаступления момента оплаты выполненных работ, противоречит статье 711 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда о наличии обязанности ответчика оплатить фактически выполненные работы, которые были приняты без замечаний.

Ненадлежащее выполнение стороной договорных обязательств по оплате выполненных работ предоставило истцу право начислить и предъявить также требование о взыскании неустойки. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о чрезмерно высоком размере заявленной суммы неустойки и необходимостью ее снижения до 4 667 830,04 руб. на основании 333 ГК РФ, что не оспаривается заявителем жалобы.

Доводы подателя жалобы о несогласии с оценкой условий спорных договоров судом первой инстанции были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, основания не согласиться с которой у апелляционной инстанции отсутствуют. В частности, суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность оплатить выполненные и принятые по актам формы КС-2 работы возникает у заказчика вне зависимости от подписания актов формы КС-14. Данный вывод суда надлежаще мотивирован в решении.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 года по делу №А58-7695/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина