Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А19-6001/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-6001/2014

14 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тарасовой И.А. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2015 года по делу № А19-6001/2014 по иску индивидуального предпринимателя Тарасовой Ирины Алексеевны к муниципальному учреждению Комитета по Жилищно-Коммунальному хозяйству Администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, признании недействительными итогов аукциона  и расторжении муниципального контракта (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца ИП Тарасовой И.А. (ОГРН 304381732400040, ИНН 381700429188, г. Усть-Илимск, ул. Булгакова, д.2, кв.11, г. Иркутск, ул. Киевская, 24): не явился, извещен;

от ответчика МУ Комитета по Жилищно-Коммунальному хозяйству Администрации города Иркутска (ОГРН 1113850024672, ИНН 3808219423, 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 11): не явился, извещен;

от третьих лиц Комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска (ИНН: 3808131271, адрес регистрации: г. Иркутск, ул. Ленина, 14.1), ООО «Проект-Т» (ИНН 3812133465, адрес: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая 27, корпус Ж, офис 233): не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель Тарасова Ирина Алексеевна обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Муниципальному учреждению Комитета по Жилищно-Коммунальному хозяйству Администрации города Иркутска о признании незаконным отказа ИП Тарасовой И.А. в допуске к участию в аукционе в электронной форме  № 1106/13; признании проведения аукциона в электронной форме № 1106/13 с нарушением правил, установленных законом; признании итогов аукциона в электронной форме № 1106/13 недействительными; признании недействительным муниципального контракта, заключенного между Муниципальным учреждением Комитета по Жилищно-Коммунальному хозяйству Администрации города Иркутска и ООО «Проект-Т».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска и общество с ограниченной ответственностью «Проект-Т».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на наличие оснований для удовлетворения иска вне зависимости от фактического исполнения контракта другим лицом.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.12.2013 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом – Комитетом по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска (переименован в Комитет городского обустройства администрации города Иркутска) размещено извещение № 0134300079213001018 о проведении открытого аукциона в электронной форме  № 1106/13 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту, санитарной очистке и содержанию озелененных территорий города Иркутска и находящихся на них объектов внешнего благоустройства в 2014 году.

В спецификации к извещению отражены требования к материалам, используемым при выполнении работ.

На участие в открытом аукционе в электронной форме подано девять заявок.

Согласно протоколу от 23.12.2013 № 0134300079213001018-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 1106/13 две заявки (№ 5 – МУП «Иркутскавтодор» и № 6 – ООО «Проект-Т») допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона; по 7 заявкам, том числе ИП Тарасовой И.А. аукционной комиссией отказано в допуске к аукциону.

Претенденту ИП Тарасовой И.А. отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в первой части заявки данного участника размещения заказа указанные им сведения не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронном форме, в частности, не указано верхнее значение диапазона:  - по наименованию товара (рассада петуньи садовой) – в документации  об открытом аукционе в электронной форме требовалось следующее: «Количество листьев должно быть в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее шести. Высота должна быть в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее 20 см.». В заявке участника размещения заказа указано: «Количество листьев в диапазоне конкретных значений с нижним пределом шесть. Высота в диапазоне конкретных значений с нижним пределом 20 см.»; - по наименованию товара (рассада капусты декоративной) – в документации об открытом аукционе в электронной форме требовалось следующее: «Высота должна быть в диапазоне конкретных значений с нижним пределом более шести см.». В заявке участника размещения заказа указано: «Высота в диапазоне конкретных значений с нижним пределом семь см.»; - по наименованию товара (рассада бегонии гибридной) – в документации об открытом аукционе в электронной форме требовалось следующее: «Высота должна быть в диапазоне конкретных значений с нижним пределом не менее восьми см.». В заявке участника размещения заказа указано: «Высота в диапазоне конкретных значений с нижним пределом восемь см.».

По результатам открытого аукциона победителем признан участник под № 6 (ООО «Проект-Т»), предложивший наиболее низкую цену контракта (125 670 604 руб. 05 коп.), о чем составлен протокол от 26.12.2013 № 0134300079213001018-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 1106/13 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту, санитарной очистке и содержанию озелененных территорий города Иркутска и находящихся на них объектов внешнего благоустройства в 2014 году.

С победителем торгов ООО «Проект-Т» 08.01.2014 заключен муниципальный контракт № 010-64-01/14 на выполнение работ по ремонту, санитарной очистке и содержанию озелененных территорий города Иркутска и находящихся на них объектов внешнего благоустройства в 2014 году.

Полагая, что торги в форме открытого конкурса проведены с нарушением требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившимся в необоснованном отказе аукционной комиссией в допуске ИП Тарасовой И.А. к участию в аукционе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском. В качестве правового основания заявленных исковых требований указана часть 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа) регулируются положениями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», распространяющим свое действие на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (до 01.01.2014).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что нарушение предусмотренных названным Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица.

Исходя из приведенных норм права договор, заключенный по результатам торгов, может быть признан недействительным в случае признания торгов недействительными либо в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

К обстоятельствам, при наличии которых участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, часть 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» относит непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Закона, или представление недостоверных сведений, а также их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не допускается (часть 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, ИП Тарасова И.А. ссылалась на нарушения, допущенные при проведении оспариваемых торгов, установленные антимонопольным органом в решении №32 от 22.01.2014, вынесенного по результатам проверки по заявлению ООО «Фито-Флер» в части незаконности отказа в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием сведений в спецификации участника аукциона о верхних значениях диапазонов высот товара-рассады.

Названное решение УФАС по Иркутской области также было оспорено в судебном порядке иными участниками торгов и его законность и обоснованность являлась предметом рассмотрения по делам №А19-12237/2014 и № А19-19385/2013.

Суд первой инстанции, исследовав документацию об аукционе в отношении спорных позиций установил, что значений диапазонов высоты в отношении указанных позиций в документации не содержится, следовательно, у истца не имелось обязанности указывать высоту рассады.

Указанному обстоятельству также дана оценка в решениях Арбитражного суда Иркутской области, вступивших в законную силу, от 14.07.2014 по делу № А19-19385/2013 и от 05.11.2014 по делу № А19-12237/2014.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного по результатам торгов.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание обстоятельство исполнения контракта, заключенного по результатам спорных торгов с победителем торгов.

Признание данного контракта недействительным и возврат сторон сделки в первоначальное положение невозможен и не приведет к восстановлению имущественных прав истца.

Соответственно, основания для признания результатов аукциона недействительными отсутствуют. Доводы о наличии у истца убытков в виде упущенной выгоды при отсутствии оснований полагать его права нарушенными не принимаются. Судом не установлено наличие на стороне истца неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101), нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рассматриваемом споре не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественные интересы и права истца могут быть восстановлены при удовлетворении иска, с учетом фактического исполнения контракта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной  жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2015 года по делу №А19-6001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина