Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А19-523/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело №А19-523/2015

14 мая 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный промышленный сервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу № А19-523/2015 рассмотренного в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексный промышленный сервис» (ОГРН 1023801011464, ИНН 3808066713, 664053, Иркутская область, г. Иркутск, станция Горка) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, 664046, г. Иркутск, ул. Александра Невского,78) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2014 № 10607000-1320/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Ананьина Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Комплексный промышленный сервис» – не явился, извещен,

от Иркутской таможни – Нагорской Т.А. – представителя по доверенности от 26.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексный промышленный сервис» (далее – общество, ООО «Компромсервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее – таможенный орган, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 24.12.2014 № 10607000-1320/2014 2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Компромсервис» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

В обоснование своей позиции общество указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу, что отчетность по форме ДО-2 содержит недостоверные сведения и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что указанный факт является следствием технической ошибки, факт наличия которой может свидетельствовать о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции также не принят во внимание факт того, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как содержит ряд ошибок и недостоверных сведений.

Общество указывает, что не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении.

По мнению общества, в рассматриваемом случае отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, так как чьи-либо права и интересы ООО «Компромсервис» не нарушались, в том числе и права и интересы общества с ограниченной ответственности «Терраспорт».

Таможенный орган в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным, обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Компромсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - 1023801011464.

14.07.2014 декларантом ООО «Терраспорт» (директор Рогожин Р.А.) на Иркутский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана декларация на товары №10607120/140714/0004182 на товар - инвентарь для занятия различными видами спорта. Товар по указанной декларации выпущен 23.07.2014. В соответствии с отчетом по форме ДО2 №2000233 от 27.08.2014 (регистрационный номер 10607040/280714/0000473/0) 27.08.2014 со склада временного хранения ООО «Компромсервис» товар спортивный инвентарь: 272 места, вес брутто 6952,1 кг, выдан ООО «Терраспорт» на основании декларации на товары №10607120/140814/0004182. 27.08.2014 по факту выдачи товара заведующим СВХ ООО «Компромсервис» Е.Г. Пахаленко на Иркутский таможенный пост (отдел таможенного досмотра) представлен документ отчета по форме ДО2 № 2000233 от 27.08.2014 (регистрационный номер 10607040/280714/0000473/0). При этом в графе 17 «вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» ДО2 № 2000233 от 27.08.2014 указана декларация на товары № 10607120/140814/0004182. В ходе анализа базы данных АИС «АИСТ-М» установлено, что на Иркутском таможенном посту (Центр электронного декларирования) 14.08.2014 декларация на товары № 10607120/140814/0004182 не регистрировалась.

Таким образом, выдача указанных товаров со склада не могла быть осуществлена на основании ДТ № 10607120/140814/0004182.

Согласно анализа базы данных АИС «АИСТ-М» установлено, что товар - спортивный инвентарь продекларирован ООО «Терраспорт» по ДТ № 10607120/140714/0004182.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что отчетность по форме ДО2 №2000233 от 27.08.2014 (регистрационный номер 10607040/270814/0000473/0) содержит недостоверные сведения о документе, по которому разрешена выдача товаров со склада, а именно: фактически товар был выдан со склада на основании ДТ №10607120/140714/0004182, в то время как в отчете содержится информация о выдаче товара по ДТ №10607120/140814/0004182.

По факту представления отчетности, содержащей в графе 17 недостоверные сведения о документе, по которому разрешена выдача товаров со склада (отчет о выдаче товаров с СВХ по форме ДО 2 №2000233 от 27.08.2014, зарегистрирован за №10607040/270814/0000473/0) в отношении ООО «Компромсервис» 17.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-1320/2014 по статье 16.15 КоАП РФ.

24.12.2014 таможенным органом вынесено постановление о привлечении ООО «Компромсервис» к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление таможенного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Временное хранение товаров согласно статье 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) - это хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Местами временного хранения товаров в силу статьи 168 ТК ТС являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 26 ТК ТС, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Частью 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что лица, хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся товарах и о совершенных таможенных операциях. Отчетность, указанная в части 4 данной статьи, может представляться в таможенный орган в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного, и печатью. Порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом ФТС России № 2688 от 29 декабря 2012 года «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее – Порядок) определен порядок предоставления представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (далее – СВХ).

Владелец СВХ согласно пункту 30 Порядка обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 – отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 – отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории (предполагающая указание даты выдачи товаров в графе 13); ДО-3 – отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Согласно статье 27 ТК ТС, за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец СВХ несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза. При этом административная ответственность за предоставление в таможенный орган отчетности содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, отчетность по форме ДО-2 № 2000233 от 27.08.2014 (регистрационный номер 10607040/270814/0000473/0) содержит недостоверные сведения о документе, по которому разрешена выдача товаров со склада, а именно: фактически товар был выдан со склада на основании ДТ № 10607120/140714/0004182, в то время как в отчете содержится информация о выдаче товара по ДТ № 10607120/140814/0004182. Данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами и обществом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные действия (бездействие) общества образуют объективную