Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2007 по делу n А19-20985/06-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100 «б» www.4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело № А19-20985/06-56 04АП-335/2007 “05” марта 2007 г. Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2007 года Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2007 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей О.Н. Бурковой, И.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тугановой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Старт» на решение арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2006г., по делу № А19-20985/06-56, принятое судьей Загвоздиным В.Д., при участии: от заявителя: не было; от заинтересованного лица: Белых В.А., представителя по доверенности от 22.02.2007г.; и установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Старт», обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене решения №903 от 04.07.2006 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в редакции изменений , внесенных решением Управления Федеральной Налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 30.10.2006г. №26-16/27579-650, в части: - привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 25 790,69 руб., п. 1 решения; - предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 3 398 684,46 руб. - начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 487 410,75 руб. - в части отражения на лицевом счете ООО «Старт» доначисленного налога на добавленную стоимость, за ноябрь 2005г. в размере 6 592 841 руб. п. 2 решения. Решением суда первой инстанции от 14.12.2006 года требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным решение №903 от 04.07.2006 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной Налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу №26-16/27579-650 от 30.10.2006г., в части: - п. 1 решения в части налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в виде штрафа в размере 25790,69 руб. - пп. 2.1 «б» п. 2 решения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 398 684,49 руб. - пп. 2.1 «в» решения в части предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 487 410,75 руб. как несоответствующие ст. 75, 78, 198, 122, 146, 166, 173 НК РФ. В удовлетворении в остальной части требований отказать. Принимая решение, суд первой инстанции не указал, в связи с чем им было отказано заявителю в признании незаконным пункта 2 решения налогового органа в части отражения на лицевом счете ООО «Старт» доначисленного налога на добавленную стоимость, за ноябрь 2005г. в размере 6 592 841 руб. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение суд первой инстанции изменить в части отказа в признании недействительным п. 2 решения налогового органа №903 от 04.07.2006 года в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной Налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу №26-16/27579-650 от 30.10.2006г. в части отражения на лицевом счете ООО «Старт» доначисленный налога на добавленную стоимость, за ноябрь 2005г. в размере 6 592 841 руб. Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №85182683. Заинтересованное лицо, налоговый орган, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что ее доводы необоснованны, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. В судебном заседании представитель налогового органа указал, что согласен с решением суда первой инстанции и просит в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказать. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам. Как следует из пункта 3 решения налогового органа №903 от 04.07.2006 года в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной Налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу №26-16/27579-650 от 30.10.2006г., налоговым органом решено отразить на лицевом счете общества с ограниченной ответственностью «Старт» доначисленный налог на добавленную стоимость, за ноябрь 2005г. в размере 6 592 841 руб. Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, действующее законодательство о налогах и сборах не регламентирует порядок ведения лицевого счета налогоплательщика, а также не определяет права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах возникающих при ведении лицевого счета. Ведение лицевого счета является внутренним учетом обязательств налогоплательщика перед бюджетом сформированного на базе установленных законодательством о налогах и сборах основаниях. Таким образом, поскольку ведение лицевого счета налогоплательщика не регламентировано законодательством о налогах и сборах, оно не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, налогоплательщик, заявляя требования о признании указанного пункта недействительным, не представил суду доказательств, что указанным пунктом решения налогового органа нарушаются его права и законные интересы, либо на него возложены дополнительные обязательства или ограничения. В связи с тем, что оспариваемый пункт решения налогового органа не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании его незаконным. Отсутствие в решении суда первой инстанции мотивированных выводов по данному вопросу, не привело к принятию судом неправильного решения в оспариваемой части. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы. Взыскать с ООО « Старт» государственную пошлину в размере 1000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы. Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации П О С Т А Н О В И Л: Решение арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-20985/06-56 от 14 декабря 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Старт», расположенного по адресу Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Таежная, 1, зарегистрированного в ЕГРЮЛ за основным номером 1033800732008/, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Председательствующий судья Е.В. Желтоухов Судьи О.Н. Буркова И.Ю. Григорьева Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2007 по делу n А10-5175/06-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|