Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А58-7522/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-7522/2014

«14» мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2015 года по делу №А58-7522/2014 (суд первой инстанции – Андреев В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Белоусова Ольга Серафимовна (ИНН 143400130400, ОГРНИП 304143510400221, далее – истец, ИП Белоусова О.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905, далее – ответчик, департамент) о признании договора аренды земельного участка № 09-1/2013-1724 от 19.12.2013 возобновленным на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2015 года по делу №А58-7522/2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

ИП Белоусова О.С. отзыв на жалобу не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.04.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 19.12.2013 между индивидуальным предпринимателем Белоусовой Ольгой Серафимовной и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, был заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2013-1724,согласно условий которого истец принял в аренду от ответчика земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:105046:176, находящийся по адресу: Республика Саха(Якутия) г. Якутск, ул. Каландарашвили, квартал 69 площадью 10кв.м под торговый киоск, без права капитального строительства. В соответствии с пунктом 2.1 данного договора срок аренды был установлен до 19.06.2014 (л.д. 11-15).

В связи с тем, что по истечении договора аренды истец продолжал фактически пользоваться земельным участком, а ответчик не представил своих возражений по дальнейшему использованию данного земельного участка со стороны истца, последний обратился в Арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 425, пунктов 1 и 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что после истечения срока договора аренды истец продолжил пользоваться предоставленным в аренду земельным участком, при непредставлении ответчиком доказательств направления (вручения) в адрес истца возражений относительно использования участка, а также доказательств возврата арендодателю (истцу) объекта аренды по договору, и, следовательно, договор аренды земельного участка № 09-1/2013-1724 от 19.12.2013 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Такой вывод суда первой инстанции является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии одностороннего отказа от договора, выраженного в письме от 23.10.2014 №10680-ФИЗО/14 (л.д. 53), судом отклоняется, поскольку из указанного письма следует лишь отказ от продления срока договора, а не отказ от договора, продленного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из указанного письма также не следует, что арендодатель настаивает на возврате земельного участка (статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, признав, что договор аренды продлен сторонами на неопределенный срок, исходил и из того обстоятельства, что истец пользуется арендованным имуществом при отсутствии возражений ответчика, а ответчик в своих пояснениях указал на отсутствие по данному обстоятельству какого-либо спора между сторонами договора.

Тем не менее, удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции указал, что правовая неопределенность в регулировании обязательственных отношений сторон договора сама по себе определяет нарушение прав заявителя в осуществлении им предпринимательской деятельности.

Такой вывод апелляционным судом признается неправомерным с учетом следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 1 , 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по иску является лицо, нарушающее или оспаривающее права или законные интересы истца.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Таким образом, наличие спора между сторонами арбитражного процесса является предпосылкой для рассмотрения дела.

Вместе с тем, из материалов дела апелляционный суд не усматривает, что между сторонами имеется спор о праве гражданском, что, в свою очередь, исключает возможность защиты права стороны в судебном порядке при отсутствии какого-либо спора о нем. Выбранный истцом способ защиты не предполагает восстановление его прав, поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции факт продления договора аренды на неопределенный срок и не оспаривался.

При таких установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2015 года по делу №А58-7522/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко