Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А19-1610/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А19-1610/2015

14 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДипФорест" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2015 о возвращении встречного искового заявления по делу №А19-1610/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристина" (ОГРН 1083805000564, ИНН 3805707905, Иркутская область, город Братск, жилой район Осиновка, улица Спортивная, 6Б, 7) к обществу с ограниченной ответственностью "ДипФорест" (ОГРН 1113805002630, ИНН 3805713480, Иркутская область, город Братск, жилой район Энергетик, улица Наймушина,40, Б, 1) о взыскании 1 636 294,58 руб., (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кристина" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДипФорест" о взыскании 1 636 294,58 руб., из которых 1 500 000 руб. - неосновательного обогащения, 136 294,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ДипФорест" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Кристина" 333 255,34 руб. ущерба, возникшего вследствие незаконного уменьшения запаса древесины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2015 встречное исковое заявление возвращено. В обоснование суд указал, что заявленные в первоначальном и встречном исках требования имеют различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию с использованием различных доказательств (вид и объем). Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ООО "ДипФорест", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела исковые требования заявлены истцом о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие уплаты аванса по договору поставки №15-11/13п от 15.11.2013, заключенному между ООО "ДипФорест" и ООО "Кристина", поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по поставке продукции.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением ответчик указал, что 15.11.2013 сторонами был заключен договор подряда №15-11/13у, согласно условиям которого ООО "Кристина" обязалось выполнить комплекс лесохозяйственных мероприятий в установленном законодательством порядке и обеспечить охрану участка лесного фонда. В результате незаконной вырубки по вине истца, обществу причинен ущерб, который ООО "ДипФорест" просит взыскать с ООО "Кристина".

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по встречному иску, не совпадают с предметом доказывания по первоначальному иску.

При рассмотрении заявленных требований по первоначальному и встречному искам суду необходимо будет установить и оценить различные и дополнительные юридические значимые обстоятельства, исследовать различные и дополнительные доказательства и применить различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Во встречном исковом заявлении указывается, что по всем незаконным рубкам в качестве обвиняемого проходит Иванов В.В. Доводов о том, что ущерб причинен именно ООО "Кристина" встречное исковое заявление не содержит. Довод, содержащийся во встречном иске, о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 26.11.2015 на сумму 500 000 руб. является не относимым доказательством, может быть заявлен при рассмотрении настоящего дела по существу.

Учитывая, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не является целесообразным, приведет к затягиванию процесса, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление в отсутствие условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и соответствует складывающейся судебной практике. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его требований по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ДипФорест" уплатило госпошлину в сумме 3000 руб. На основании ст.333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2015г., принятое по делу №А19-11041/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Возвратить ООО "ДипФорест" излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

О.В. Барковская