Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А19-4924/07-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

Дело № А19-4924/07-28

04АП-5083/2007

26 февраля 2008  года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2007 года по делу № А19-4924/07-28

по заявлению Закрытого акционерного общества «Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО» к Братской таможне о признании недействительным требования № 038 от 06.12.2006 г.,

(суд первой инстанции Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от общества: Мальцева А.С., по доверенности № 229 от 28.12.2007 года;

от Братской таможни и Сибирского таможенного управления: Романовой Т.А., по доверенностям №15-25/0201 от 14.01.2008 года и №01-63/23333 от 29.12.2007г.;

Заявитель – закрытое акционерное общество «Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО» - обратился в суд с требованием о признании недействительным требования Братской таможни № 038 от 06.12.2006 г.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица Сибирского таможенного управления.

Суд первой инстанции  решением от 26 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд в обоснование вынесенного решения сослался на то, что таможенный орган законно и обоснованно предъявил обществу требование об уплате таможенных платежей.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание дополнительные доводы заявителя о том, что в контракте указаны стандарты, действовавшие на момент его заключения, тогда как с 01.01.2006г. вступил в действие другой стандарт. Кроме того, на стадии таможенного оформления таможенный орган согласился с классификацией товара по заявленному коду ТН ВЭД, о чем свидетельствует выпуск товара. До выдвижения в адрес общества требований об уплате таможенных платежей таможенный орган не назначал экспертизу с целью обоснованности классификации труб по коду ТН ВЭД. Все экспертизы стали проводиться уже после обращения заявителя с заявлением о признании решения таможенного органа недействительным.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы и представленных дополнений поддержал.

Представитель таможенного органа, Сибирского таможенного управления апелляционную жалобу оспорил, представив отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения ответчика, третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, следующие.

Как следует из материалов дела, ОАО Компания «РУСИА Петролеум» по контракту от 22.12.2005г. № 634/2005, заключенному с компанией «Voestalpine Tubulars GmbH & Со KG» (Австрия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и продекларировало при посредничестве таможенного брокера ЗАО «Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО» (в рамках заключенного договора № 0100/02-05-467/2005 от 05.10.2005г. об оказании услуг таможенным брокером) по ГТД № 10616020/210606/0000990 как товар (графа 31 ГТД) «трубы из черных металлов для нефтяных или газовых скважин, бесшовные, предназначенные для работы в среде, содержащей H2S, группа прочности стали 80, с высокогерметичными газоплотными резьбовыми замковыми соединениями; насосно-компрессорные, наружного диаметра 88,9мм, толщина стенки 734мм, длина R-2 не более 11,7м - 1253 шт., Австрия».

При декларировании указанного товара в ГТД (гр.33 - «код товара») указан код товара, соответствующий товарной подсубпозиции ТН ВЭД - «трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащий сероводород (H2S), наружным диаметром не более 406,4мм, из стали групп прочности 75 и выше, с высокогерметичными газовыми резьбовыми замковыми соединениями» (код по ТН ВЭД России 7304 29 110 2).

При осуществлении Сибирским таможенным управлением контроля за правильностью классификации заявленного Обществом в ГТД товара был выявлен факт неправильной классификации указанного товара, а именно: в графе 33 ГТД заявлен код товара, соответствующий товарной подсубпозиции «трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащий сероводород (H2S), наружным диаметром не более 406,4 мм, из стали групп прочности 75 и выше, с высокогерметичными газовыми резьбовыми замковыми соединениями» (код по ТН ВЭД России 7304 29 ПО 2), вместо надлежащего кода товаров, согласно товарной субпозиции «трубы обсадные и насосно-компрессорные, (из черных металлов) бесшовные наружным диаметром не более 406,4 мм, прочие» (код по ТН ВЭД России 7304 29 110 9).

На основании проведенной проверки Сибирским таможенным управлением принято решение от 27.07.2006г. № 10600000/14-03-22/147 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому товар, продекларированный обществом, классифицируется в товарной подсубпозиции - «трубы обсадные и насосно-компрессорные, (из черных металлов) бесшовные наружным диаметром не более 406,4 мм, прочие» и соответствуют коду по ТН ВЭД России 7304 29110 9.

На основании решения о классификации товаров Братской таможней в отношении ОАО Компании «РУСИА Петролеум» была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров по ГТД № 10616020/210606/0000990 с целью подтверждения правильности классификации заявленных товаров в соответствии с ТН ВЭД, правильности начисления таможенных платежей, подлежащих уплате. В результате проведенной проверки было установлено занижение таможенных платежей, подлежащих уплате. Составлен акт № 10616020/020806/025 проверки документов и сведений ОАО Компании «РУСИА Петролеум», в результате проведения которой было решено довзыскать суммы занижения таможенных платежей, а также пени за несвоевременную их уплату.

Сибирским таможенным управлением в связи с допущенной технической ошибкой отменено решение о классификации № 10600000/14-03-22/147 и принято новое классификационное решение № 10600000/14-03-22/160 от 29.11.06, согласно которому товар, заявленный обществом в ГТД, также классифицирован в соответствии с кодом ТН ВЭД России 7304 29 110 9.

В связи с выявленным занижением заявителем таможенных платежей, подлежащих уплате, на основании классификационного решения № 10600000/14-03-22/160 от 29.11.06г., Братской таможней в адрес ЗАО «Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО» было выставлено требование № 038 от 06.12.2006г. об уплате таможенных платежей в размере 1727066 руб. 88 коп. и пени за несвоевременную уплату сумм таможенных платежей в размере 110042 руб. 94 коп.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что декларирование товаров, указанных в ГТД № 10616020/210606/0000990, производилось таможенным брокером - ЗАО «Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО» в рамках заключенного с декларантом ОАО Компания «РУСИА Петролеум» договора № 0100/02-05-467/2005 от 05.10.2005г. об оказании услуг таможенным брокером, в соответствии с которым таможенный брокер обязался за вознаграждение от имени, по поручению клиента - декларанта, и за его счет оказать услуги по таможенному оформлению товаров, пересекающих таможенную границу РФ, в отношении которых клиент является декларантом, а также обеспечить уплату таможенных платежей в отношении декларируемых товаров.

На основании п. 4 ст. 348 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, ответственному за их уплату.

Согласно п. 1 ст. 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 2 ст. 144 ТК РФ.

Пунктом 2 ст. 144 ТК РФ установлена обязанность таможенного брокера уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с ТК РФ при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 144 ТК РФ ответственность таможенного брокера, как и декларанта, означает тот же имущественный размер ответственности, а не право таможенных органов предъявлять требования об уплате таможенных платежей либо брокеру, либо декларанту. Более того, таможенным законодательством не предусмотрена солидарная ответственность декларанта и таможенного брокера за уплату таможенных платежей.

Таким образом, предъявление оспариваемого требования заявителю является правомерным, поскольку в данном случае именно таможенный брокер несет ответственность за уплату таможенных платежей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что классификационные решения, принятые после выпуска товара в свободное обращение, не могут служить основанием для доначисления таможенных платежей, поскольку решение о переквалификации кода ввезенных ранее товаров не распространяется на предшествующий период, апелляционным судом рассмотрен и подлежит отклонению с учетом следующего.

Товар по имеющейся в деле ГТД выпущен за пределы таможенной территории РФ 21.06.2006г.

Классификационные решения приняты таможенными органами 27 июля и 29 ноября 2006 года на этапе после выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом на основании, как следует из содержания решений, - Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД, направления (запроса) от 26.07.2006г. № 24, грузовой таможенной декларации, товара № 1, заявленного кода ТН ВЭД России.

Согласно ст.361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего кодекса.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Решения приняты таможенным органом в результате проверки документов и сведений, представленных при подаче ГТД, являющейся одной из предусмотренных ст.366 ТК РФ форм таможенного контроля, осуществленной в рамках установленного законом срока.

Согласно ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Как следует из материалов дела, таможенный орган установил нарушение правил классификации товаров при их декларировании и в ходе проверки документов и сведений самостоятельно осуществил классификацию товаров путем принятия классификационных решений.

Судом установлено, что при декларировании экспортируемого товара данный товар определен как «трубы из черных металлов для нефтяных или газовых скважин, бесшовные, предназначенные для работы в среде, содержащей H2S, группа прочности стали 80, с высокогерметичными газоплотными резьбовыми замковыми соединениями; насосно-компрессорные, наружного диаметра 88,9 мм, толщина стенки 734 мм, длина R-2 не более 11,7 м, изготовитель «Voestalpine Tubulars GmbH & Со KG» Австрия», с указанием кода товара как 7304 29 110 2.

Согласно товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 7304 29 110 2 товар должен отвечать следующим характеристикам: трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащий сероводород (H2S), наружным диаметром не более 406,4 мм, из стали групп прочности 75 и выше, с высокогерметичными резьбовыми замковыми соединениями, что должно подтверждаться записью в сертификатах заводских испытаний.

Указанная запись в сертификате заводских испытаний отсутствует.

Сертификат изготовителя таким сертификатом не является.

Сертификат изготовителя содержит отсылку на стандарт АРI SPEC 5 СТ последнее издание, однако данный стандарт заявителем по делу не представлялся таможенному органу при декларировании товаров; не представлен он и при проверке, и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Таким образом, таможенный орган, классифицируя спорный товар в товарной подсубпозиции 7304 29 110 9, правомерно руководствовался имеющимся в сертификате заводских испытаний описанием товара, из которого следовало, что это бесшовные насосно-компрессорные трубы с резьбой и навинченными муфтами, муфты стандартные.

Выводы таможенного органа и суда первой инстанции подтверждены имеющимися в материалах дела экспертными заключениями Экспертно-криминалистических служб Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутска, г. Новосибирска, согласно которым трубы имеют муфтовые, а не замковые резьбовые соединения и не предназначены для работы в среде, содержащей сероводород.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 декабря 2007 года по делу № А45-4199/07-16/116 в удовлетворении требования ЗАО (заявителя) о признании недействительным решения СТУ от 29 ноября 2006 года № 10600000/14-03-22/160 отказано.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2007 года по делу № А19-4924/07-28, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2007 года по делу № А19-4924/07-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н.Рылов

Э.П. Доржиев