Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А78-4907/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                            Дело №А78-4907/2014

14 мая 2015 года

Резолютивная часть объявлена 06.05.2015, постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Забресурсы" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.02.2015 (судья Гончарук Е.В.) об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу №А78-4907/2014 по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальские ресурсы" (672000, г. Чита, ул. Анохина, 91/2, пом. 8/2, оф. 310, ИНН 7536055170, ОГРН 1047550010012) о взыскании денежных средств, при участии представителя ответчика Красулиной И.Н. по доверенности от 03.02.2015, и установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 19.11.2014 и суда кассационной инстанции от 25.02.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 1 060 000 руб. основного долга, 71 020 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На взыскание суммы удовлетворенных требований арбитражным судом выдан исполнительный лист АС №005042012, на основании которого Межрайонным отделом по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю 26.12.2014 возбуждено исполнительное производство №37442/14/75031-ИП.

Ответчик 21.01.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения до 30.06.2015, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и наличие долговых обязательств перед третьими лицами.

Определением от 20 февраля 2015 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

25.02.2015 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, также ссылаясь на тяжелое финансовое положение и наличие долговых обязательств перед третьими лицами.

Определением от 13 марта 2015 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта разрешить по существу, ссылаясь на то, что им представлены достаточные доказательства наличия оснований для предоставления истребуемой отсрочки.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит определение оставить без изменения. От Службы судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители истца и Службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что обжалуется определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Нормы действующего законодательства не содержат определенного перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая лишь критерий их определения – затрудняющие исполнение судебного акта обстоятельства. При этом суды решают вопрос о наличии таких обстоятельств в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, оценив наличие (отсутствие) принятия ответчиком мер к исполнению судебного акта, а также недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявление ответчика оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

По существу выводы суда ответчик не опроверг, каких-либо конкретных оснований для отмены обжалуемого судебного акта не указал.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

По указанным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2015 года по делу №А78-4907/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                     Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.