Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А10-5078/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А10-5078/2014

14 мая 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  07.05.2015.

Полный текст постановления  изготовлен 14.05.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Улан-Удэ Энерго»  на решение  Арбитражного суда  Республики Бурятия от 14 января 2015 года по делу №А10-5078/2014 по иску   открытого акционерного общества  "МРСК Сибири" в лице Филиала Бурятэнерго (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527  660021, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ,,ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА БОГРАДА,144А)  к  открытому акционерному обществу  "Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003 670042,РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ЖЕРДЕВА,12)   о взыскании задолженности (суд первой инстанции: Борхонова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  Курганский Н.А.,  представитель по доверенности  от 21.03.2013,

от ответчика: Дугарова С.Б., представитель по доверенности от 12.01.2015.

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее - истец, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (далее - ответчик, ОАО «Улан-Удэ Энерго») о взыскании 57 764 394 рубля 47 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август  2014 года, 1 416 431 рубль 90 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами,   проценты за пользование чужими денежными средствами до дня вступления решения в законную силу, исходя из суммы основного долга в размере 57764394,47 рублей и ставки рефинансирования установленной Банком России, действующей на момент вынесения судебного акта первой инстанции по настоящему делу. Просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на общую взыскиваемую сумму.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января  2015 года  иск удовлетворен. С Открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго"  в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"  взыскано:   59 182 826,37 рублей, в том числе 57 764 394,47 рублей – сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 1 416 431,90 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 года по 12.01.2015 года, 2 000 рублей – расходы истца на оплату государственной пошлины.

Суд, указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.01.2015 года до дня вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы основного долга в размере 57 764 394,47 рублей и ставки рефинансирования Банка России 8,25%.

С Открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго"  в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взысканы   проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 59 182 826,37 рублей исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить  как  принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Указывает, что в связи с неуплатой гарантирующим поставщиком услуг по передаче электрической энергии ОАО «Улан-Удэ Энерго» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении.

В дополнении к апелляционной жалобе ссылался на не исследование судом первой инстанции вопроса о том, что в спорный период истец в соответствии с условиями договора предоставил ответчику ведомости переданной электроэнергии с разбивкой по потребителям и предъявил к оплате именно тот объем услуг по передаче электроэнергии , который указывался в этих ведомостях и актах.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как несостоятельные.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений.

Представитель истца поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что  20 сентября 2012 года между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ОАО «Улан-Удэ Энерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии за №18.0300.573.12.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.9 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц. Стороны в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, представляют друг другу Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляют друг другу счет-фактуру за расчетный месяц. Каждая из сторон производит расчеты с другой стороной до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено пунктами 6.1, 6.2 договора, договор вступает в силу с 01 января 2013 года и действует до 31 декабря 2013 года. В случае, если ни одна из Сторон не направила другой стороне, в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Указанный договор подписан ответчиком с протоколом урегулирования разногласий

В августе 2014 года истец в рамках договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Объем услуг, количество переданной электрической энергии, согласованы сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31 августа 2014 года, и в акте приема-передачи электрической энергии от 31 августа 2014 года, ответчиком приняты без разногласий.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче в августе 2014 года электрической энергии в количестве 57 641, 702 МВт/ч. на сумму 61 011 435 рублей 91 копейка с учетом НДС  истец подтверждает  указанными доказательствами.

Ответчику предъявлена к оплате счет-фактура № 3/005801 от 31 августа 2014 года на сумму 61 011 435 рублей 91 копейка. Ответчиком частично путем зачета встречных требований произведена оплата в размере 3 247 041 рубль 44 копейки (письмо о зачете 1.2/22/4139-исх от 22 сентября 2014 года).

Предметом иска по настоящему делу является требование к открытому акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии  в размере 57 764 394 рубля 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно доводам, изложенным в отзыве, ответчик не оспаривает сумму  задолженности.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт,  пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  Судебный акт принят со ссылками на статьи 395, 779, 781  Гражданского кодекса РФ, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункты 2,3  Постановления   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года №22.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор от  20.09.2012  является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Признав доказанным факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, и не установив наличия доказательств погашения ответчиком имеющейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из предмета заявленных требований, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 416 431 рубль 90 копеек за период просрочки оплаты указанной выше задолженности с  26 сентября 2014 года по 12 января 2015 года, применив при расчете процентов ставку рефинансирования в размере 8,25%, действующую на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания упомянутых процентов с ответчика.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью взыскания с ответчика процентов  до дня вступления решения в законную силу, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования, установленного Центральным Банком Российской Федерации;  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 57 764 394 рубля 47 копеек до дня вступления решения в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонены как необоснованные.

Доводы заявителя   не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение общества и отсутствие денежных средств для погашения образовавшейся задолженности не принимается судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для неуплаты долга и для освобождения от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

Возмездный характер договорных отношений в предпринимательской деятельности, предполагается. Финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть расценены судом в качестве оснований к отказу в иске. Участие в предпринимательской деятельности предопределено рисковым характером такой деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционный суд находит выводы суда первой  инстанции  соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для отмены или изменения  обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 14 января 2015 года по делу № А10-5018/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

А.В. Гречаниченко