Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А10-2438/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А10-2438/2014

14 мая 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  07.05.2015.

Полный текст постановления  изготовлен 14.05.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр» на решение  Арбитражного суда  Республики Бурятия от  22 января  2015 года по делу №А10-2438/2014  по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176  670031,РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ,,ГОРОД УЛАН-УДЭ,,УЛИЦА БАБУШКИНА,25) к обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр» (ОГРН 1110327003500, ИНН 0326497451  670045, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ТРАКТОВАЯ,26) об обязании освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи,

(суд первой инстанции: Филиппова В.С.),

в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр» об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 11, 4 кв.м., литер А1, цокольный этаж, номер на поэтажном плане: 10, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 29, и передать его по акту приема-передачи в течение семи календарных дней после вступления решения в силу.

Определением арбитражного суда от 10.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский (подростковый) центр «Байкал» г. Улан-Удэ».

Решением  Арбитражного суда Республики Бурятия от  22 января  2015 года исковые требований удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно- расчетный центр»  освободить нежилое помещение общей площадью 11, 4 кв.м., литер А1, цокольный этаж, расположенное по адресу: г. Улан- Удэ, ул. Борсоева, 29, и передать его муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ»  по акту приема-передачи в течение семи календарных дней после вступления решения в законную силу.

С общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно- расчетный центр»  в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С решением не согласен ответчик, который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что суд неправильно квалифицировал возникший спор и неправильно определил нормы процессуального законодательства, подлежащих применению.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 30.04.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса был объявлен перерыв до 07.05.2015.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  согласно договору аренды нежилого помещения (здания) №46-С от 17.05.2013 МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (арендодатель) передает ООО «Единый информационно-расчетный центр» (арендатор) во временное пользование за плату муниципальное нежилое помещение (здание) – нежилое помещение, общей площадью 11,4 кв.м., Литер А1, номер на поэтажном плане: 10, этаж: цокольный, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 29.

Договор аренды нежилого помещения (здания) №46-С от 17.05.2013 заключен на основании Протокола №29 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №270313/0066819/04 от 29.04.2013.

Согласно пункту 1.2 договора целевое назначение помещения – офис.

Срок аренды предусмотрен с 17.05.2013 по 16.04.2014 (п.1.6. договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.

Договор аренды подписан представителями сторон, скреплен печатями сторон.

Передача имущества ответчику подтверждена актом приема-передачи имущества от 17.05.2013 – приложение №1 к договору аренды.

Пунктом 2.3.24 договора аренды №46-С предусмотрено, что арендатор обязан вернуть помещение в течение семи календарных дней после прекращения договора по акту приема- передачи в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Уведомлением от 11.03.2014 №742 истец известил ответчика о необходимости вернуть помещение, переданное по договору №46-С от 17.05.2013, по окончанию срока его действия арендодателю по акту приема-передачи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что  договор аренды истек, однако, помещение истцу не возвращено, ответчик продолжает пользоваться помещением в отсутствие законных оснований.

В качестве правового обоснования истец ссылается  на положения статей  309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из  обоснованности исковых требований на основании положений статей 309, 310, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом  1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по договору от  17.05.2013 прекратились  в связи с окончанием срока действия договора.

Ответчик был уведомлен арендодателем о прекращении договора истечением срока его действия и об обязанности освобождения арендуемого помещения.

На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и установил, что общество  не освободило испрашиваемый объект недвижимости и не вернул его по акту приема-передачи учреждению.

Таким образом, суд правомерно обязал ответчика  освободить занимаемый объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 11,4 кв.м., Литер А1, номер на поэтажном плане: 10, этаж: цокольный, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 29.

Выводы арбитражного суда основаны на установленных им обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной  инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 22 января 2015 года по делу № А10-2438/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Гречаниченко