Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А19-21587/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А19-21587/2014

«14» мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14  мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской федерации (Филиал № 5) на решение Арбитражного суда Иркутской области от  20 февраля 2015 года  по делу №А19-21587/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» (ОГРН 1023801428111, ИНН 3807002509, место нахождения: 129626, г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 13, стр. 1) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35) о признании незаконными решений №37 от 06.11.2014: о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; о выделении (отказе в выделении) средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения, в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 187 588 руб. 93 коп. (пункт 2 Решения); о взыскании 4 000 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее – ОАО «Корпорация «Иркут», общество) обратилось в Арбитражный    суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутскому  региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС РФ, фонд) в лице Городского филиала № 5 о признании незаконными решений №37 от 06.11.2014: о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; о выделении (отказе в выделении) средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения, в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 187 588 руб. 93 коп. (пункт 2 Решения); о взыскании 4 000 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года требования удовлетворены.

Удовлетворяя указанные требования общества, суд первой инстанции исходил из правомерности применения обществом коэффициента 1,3 при исчислении размера пособий по обязательному социальному страхованию, поскольку выравнивающий районный коэффициент в таком размере для территорий Иркутской области, в том числе для города Иркутска, установлен с 01.01.1993 постановлением Главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 №9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области».

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, фонд обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, поставив вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, средства Фонда социального страхования Российской Федерации, из которых выплачиваются пособия по обязательному социальному страхованию, являются федеральной собственностью, поэтому расходование этих средств может осуществляться только на основании нормативных актов Российской Федерации, а не ее субъектов. Поскольку для пособий, выплачиваемых за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, на Федеральном уровне для города Иркутска установлен районный коэффициент 1,2, фонд правомерно принял к зачету только расходы по пособиям, исчисленным исходя из указанного коэффициента.

Фонд считает, что страхователь вправе выплачивать своим работникам пособия по обязательному социальному страхованию с применением районного коэффициента 1,3, при этом затраты на выплату выравнивающего районного коэффициента должны быть осуществлены за счет его собственных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.04.2015. Лица, участвующие в деле своих представителей для участия в судебном заседании не направили, известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

ОАО «Корпорация «Иркут» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023801428111.

Как следует из материалов дела, Городским филиалом № 5 ГУ ИРО ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя Иркутский авиационный завод – филиала ОАО «Корпорация «Иркут» за период с 01.01.2014 по 30.16.2014.

В ходе проведения проверки Фондом установлено неправомерное применение филиалом общества районного коэффициента 1,3 при начислении пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 09.10.2014 № 951.

Решением о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.11.2014 № 37 страхователю отказано в принятии к зачету расходов в сумме 187588 руб. 93 коп.

Решением о выделении (отказе в выделении) средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 06.11.2014г. № 37 страхователю отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на оплату страхового обеспечения, в сумме 187588 руб. 93 коп.

Не согласившись с решениями №37 от 06.11.2014: о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; о выделении (отказе в выделении) средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения, в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 187 588 руб. 93 коп. (пункт 2 Решения), ОАО «Корпорация «Иркут» обжаловала их в судебном порядке.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что фондом не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения, при этом обществом подтверждено нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов, как страхователя, на получение зачета при уплате платежей по обязательному социальному страхованию, в части произведенных им расходов, связанных с выплатами пособий по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам.

Суд первой инстанции правильно исходил из правомерности применения обществом коэффициента 1,3 при исчислении размера пособий по обязательному социальному страхованию, исходя из следующего.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» предусмотрено, что в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статьями 9, 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, пособий гражданам, имеющим