Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А78-1757/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 мая 2015 года                                                                                  Дело №А78-1757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Читинский район" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2015 года по делу №А78-1757/2014 по заявлению Администрации муниципального района "Читинский район" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление № 1" (ОГРН 1097536000540, ИНН 7536099019 672038, Забайкальский край, Чита г, Нагорная ул., д.85а) к Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811 672000, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Ленина,157) о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 515,55 рублей и задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 6 6891,90 рублей, всего 297 407,45 рублей, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 1087536004786 ИНН 7536091965 672000, Забайкальский край, Чита г., Балябина ул., д.16, кв. помещение 2), (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «УК Домоуправление№ 1» - Яровой  С.А.  представитель по доверенности от 12.01.2015 г.

установил:

11.02.2015 года в суд обратилась Администрация муниципального района "Читинский район" с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 21.05.2014 года по настоящему делу на срок до 31.12.2015 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.03.2015 года Администрации муниципального района "Читинский район" в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по делу А78- 1757/2014 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что администрация муниципального района «Читинский район» передала бремя содержания и управления указанным выше имуществом на ООО «Профессионал» поэтому расходы по содержанию имуществом не были заложены в районный бюджет.

На сегодняшний день отсутствует возможность единовременного погашения задолженности, поскольку ответчик и третье лицо в лице арендатора жилого помещения не располагает достаточным количеством средств.

Полагает что при разбирательстве УК «Домоупраление» №1 не было представлено доказательств, злоупотребления правом со стороны должника.

Полагает, что предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон - достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности, наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном  заседании  представитель истца указал  на законность  и  обоснованность, принятого по делу судебного акта.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, указал, что представленные заявителем документы не позволяют объективно подтвердить невозможность исполнения решения суда в настоящий момент,  не представлено доказательств , что рассрочка не приведет  к нарушению прав истца как взыскателя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет   оснований  для  предоставления рассрочки, а лишь  устанавливает критерий их определения -  затруднительность исполнения   судебного акта.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление № 1" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Читинский район" о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 515,55 рублей и задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 6 6891,90 рублей, всего 297 407,45 рублей.

Решением суда от 21.05.2014 года исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с Администрации муниципального района "Читинский район" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление № 1" за счет казны муниципального района «Читинский район» было взыскано 297 407,45 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 299407,45 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 года решение суда первой инстанции по делу №А78-1757/2014 было оставлено без изменений.

Для исполнения решения суда 12.08.2014 года был выдан исполнительный лист серии АС № 005036867.

11.02.2015 года в суд обратилась Администрация муниципального района "Читинский район" с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 21.05.2014 года по настоящему делу на срок до 31.12.2015 года.

В обоснование   затруднительности исполнения решения   суда    представил  в суд первой инстанции  Решение   Совета   муниципального района  «Читинский район»  «О бюджете муниципального района   «Читинский район»  на 2015 год»  в котором расходы  по содержанию имущества не были заложены   в районный   бюджет, так как   согласно  условиям договора, заключенного   между ними  и ООО  «Профессионал» расходы  по оплате  коммунальных услуг   возложены на арендатора с которым 27.01.2015 г. заключено дополнительное   соглашение по оплате  арендатором взысканных  сумм по решению Арбитражного суда  Забайкальского края.

Суд первой инстанции  пришел  к  обоснованному выводу, что  представленные заявителем доказательства не могут  свидетельствовать об отсутствии возможности у заявителя погашать задолженность за счет денежных средств или иного имущества.   Представленные    доказательства  свидетельствуют     о возложении  своей  обязанности  по исполнению  решения суда на другое лицо,  что подтверждается   графиком  погашения  задолженности,   представленным ответчиком,  согласно   которому  сумма   платежей  за  семь месяцев  2015  г.   составит  90221,32 руб.,    при том, что    сумма,  взысканная по решению суда, составляет 299407,45  руб..

В связи, с чем  суд первой инстанции    правомерно  отказал в удовлетворении  заявления о предоставлении   рассрочки  исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 марта 2015 года по делу №А78-1757/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин