Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А10-5222/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А10-5222/2014

13 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Восток-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2015 года по делу №А10-5222/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» к отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия о взыскании 352 160 руб., по иску отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» о расторжении государственного контракта, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия о взыскании 352 160 руб.  (суд первой инстанции: судья Н.А. Гиргушкина),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Восток-Сервис» (ОГРН 1105257000705, ИНН 5257114619, юридический адрес: 603167, г.Нижний Новгород, ул. Гордеевская, 36-6): не явился, извещен;

от ответчика отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300893249, ИНН 0323048828, юридический адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 45 «а», корп. 1): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Восток-Сервис» (далее – ООО «Восток-Сервис»)обратилось в арбитражный суд с иском к отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее – пенсионный фонд) о взыскании 352 160 руб. - убытков и упущенной выгоды (дело №А10-5222/2014).

По делу №А10-5566/2014 отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» о расторжении государственного контракта на оказание услуг по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов №171 от 09.04.2013 в связи с просрочкой подрядчика.

Определением от 25 ноября 2014 года по делу №А10-5566/2014 принят к производству встречный иск ООО «Восток-Сервис» к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия о взыскании убытков и упущенной выгоды в размере 352 160 руб.

Определением суда от 10 декабря 2014 года в одно производство объединены дела №А10-5222/2014 и №А10-5566/2014 с присвоением номера дела А10-5222/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований ООО «Восток-Сервис» отказано, исковые требования отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия удовлетворены полностью, расторгнут государственный контракт на оказание услуг №171 от 09.04.2013. Встречный иск ООО «Восток-Сервис» оставлен без рассмотрения.

Оставление без рассмотрения встречного иска обусловлено идентичностью требований встречного иска и иска ООО «Восток-Сервис» в одном из объединенных дел. В названной части возражений относительно решения суда апелляционная жалобы не содержит.

Заявитель апелляционной жалобы – ООО «Восток-Сервис» - ссылается на непредставление пенсионным фондом исходных данных по спорному договору, тем не менее указывает, что проект был выполнен и направлен заказчику.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.04.2013 Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (заказчик) и ООО «Восток-Сервис» (исполнитель) заключили государственный контракт на оказание услуг №171, по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проектов нормативов предельно допустимых выбросов, оказание услуг производится в соответствии с наименованием, характеристиками и объемами оказываемых услуг, изложенными в приложении №1 к контракту, являющемуся его неотъемлемой частью (п.п. 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 6 приложения №1 к контракту срок разработки проекта нормативов ПДВ  и получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух до 30.09.2013. В течение срока оказания услуг по контракту, испольнитель выполняет следующее: разработка проекта нормативов ПДВ; согласование проекта нормативов ПДВ - утверждает заключения на проект нормативов ПДВ в следующих органах: ТУ ФГУЗ «ЦГиЭ» и ТУ «Роспотребнадзор»; ТУ Росприроднадзора; получает разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В пункте 5 приложения №1 к контракту сторонами установлен перечень документов необходимых для разработки проекта нормативов ПДВ, который представляется заказчиком в течение 5 дней с момента подписания данного госконтракта.

Пунктом 8 приложения №1 к контракту установлен перечень документов, предоставляемых заказчику по окончанию срока оказания услуг.

При приемке оказанных услуг исполнитель передает заказчику подписанные исполнителем два акта оказанных услуг (приложение №3 к контракту) и общий акт оказанных услуг (приложение №4 к контракту), счет, счет-фактуру (п. 4.2 контракта).

Оказанные услуги по контракту будут считаться осуществленными с момента подписания обеими сторонами общего акта оказанных услуг (п. 4.5 контракта).

В случае возникновения претензий относительно исполнения одной стороной своих обязательств по контракту другая сторона может направить претензию в письменной форме. В отношении всех претензий, направленных по настоящему контракту, сторона, которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее двух рабочих дней с момента ее получения (п. 10.2 контракта).

Стороны признают все условия настоящего контракта существенными и при нарушении любого из условий одной стороной другая вправе требовать расторжения контракта (п. 11.3 контракта).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенн

ое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Оценив письмо исх. №5168 от 07.10.2014 и приложенное к нему соглашение, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении претензионного порядка установленного пунктами 10.2, 11.03 контракта.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Кроме того, подрядчик вправе в указанном случае отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств выполнения работ по контракту в материалах дела не имеется, что обоснованно признано судом существенным нарушением договорных обязательств и является основанием для расторжения контракта.

Доказательства принятия оказанных услуг заказчиком либо направления заказчику окончательного проекта нормативов ПДВ в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная коллегия, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ переписку сторон и другие материалы дела, отклоняет довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении заказчиком условий контракта по предоставлению исходных данных, поскольку из письма от 08.04.2014 усматривается, что данные, указанные в письме, запрашивались исполнителем для корректировки проекта и указаны им как дополнительные.

Кроме того, право на приостановление работ в порядке статьи 719 ГК РФ ООО «Восток-Сервис» не реализовано.

Соответственно, оснований для применения статьи 718 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о расторжении контракта и отказал в требовании о взыскании убытков.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, и полностью повторяют доводы встречного иска, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2015 года по делу №А10-5222/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина