Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А19-19050/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-19050/2014

13 мая 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015  года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Д. В. Басаева, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2015 года по делу № А19-19050/2014 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) о признании незаконными действий,

(суд первой инстанции судья Кулик Е. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц:

Федерального казенного учреждения «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 1023801020187, ИНН 3808016102): не явился;  Никульской Елены Владимировны: не явился,

установил

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее заявитель, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Никульской Е. В. на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская обл., Тайшетский район, п. ж/д ст. Облепиха, ул. Лесная, д. 116 и погашении записи в Едином государственном реестре о государственной регистрации права собственности Никульской Е. В. на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская обл., Тайшетский район, п. ж/д ст. Облепиха, ул. Лесная, д. 116.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о зарегистрированном праве на недвижимое имущество, так как в рассматриваемом случае право собственности третьего лица на объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с не правильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц этими действиями.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2014 № 38/003/2014-14059 внесена запись о государственной регистрации права собственности Никульской Елены Владимировны на жилой дом площадью56,7 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская обл., Тайшетский район, п. ж/д ст. Облепиха, ул. Лесная, д. 116.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.2012, основанием для государственной регистрации послужили кадастровый паспорт объекта недвижимости от 29.03.2012, выданный ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 02.04.2012, выданная Администрацией Разгонского муниципального образования.

Посчитав, что действия Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Никульской Е. В. на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская обл., Тайшетский район, п. ж/д ст. Облепиха, ул. Лесная, д. 116 нарушают его права и законные интересы, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Территориальным управлением требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.2012 за Никульской Е. В. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская обл., Тайшетский район, п. ж/д ст. Облепиха, ул. Лесная, д. 116.

В соответствии с пунктами 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, а так же то, что на объект недвижимости - жилой дом площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская обл., Тайшетский район, п. ж/д ст. Облепиха, ул. Лесная, д. 116 зарегистрировано право собственности за Никульской Е. В. (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2012), а зарегистрированное право на недвижимое имущество в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть оспорено только в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии спора о зарегистрированном праве на недвижимое имущество.

Поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может быть оспорено только путем предъявления исковых требований к правообладателю в порядке гражданского судопроизводства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оценки установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания действий Управления Росреестра незаконными.

На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Территориальным управлением требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Территориального управления уже были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2015 года по делу № А19-19050/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2015 года по делу № А19-19050/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Д. В. Басаев

Е. В. Желтоухов