Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А10-4249/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А10-4249/06-15

04АП-105/2008

26 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремстройреконструкция» и Марнуева Александра Федоровича на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2007 года по делу №А10-4249/06 по иску открытого акционерного общества «Ремстройреконструкция» к обществу с ограниченной ответственностью «Участок малой механизации» о признании права собственности, третье лицо - Республиканское агентство имущественных и земельных отношений (судья Салимзянова Л.Ф.)

при участии в заседании:

от ответчика- директора Марченко В.И.

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.11.2006 года по иску ОАО «Ремстройреконструкция» к ООО «Участок малой механизации» признано право собственности ОАО «Ремстройреконструкция» на здание гаража-котельной 1973 года постройки, литер Д-Д1 согласно техническому паспорту инвентарный №670, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 29.05.2006 года, общей площадью 312,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Производственная, 14.

ДП АОЗТ «Участок малой механизации» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда 16.11.2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывая в обоснование заявления, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4.05.2007 года по делу №А10-219/07 по иску участника АОЗТ «Участок малой механизации» Марченко Виктора Ивановича признана недействительной государственная регистрация МРИ ФНС №1 по РБ от 28.03.2006 года в Едином государственном реестре юридических лиц прекращения деятельности ДП АОЗТ «Участок малой механизации» в результате реорганизации путем преобразовании в ООО «Участок малой механизации».

На основании проведенной МРИ ФНС № 1 по РБ государственной регистрации реорганизации юридического лица путем преобразования арбитражным судом была произведена замена ответчика АОЗТ «Участок малой механизации» на ООО «Участок Малой механизации», также был установлен факт правопреемства ООО «Участок малой механизации» по отношению к АОЗТ «Участок малой механизации», было принято признание иска со стороны ООО «Участок малой механизации». Что послужило основанием принятия судом решения по делу.

ОАО «Ремстройреконструкция» против удовлетворения ходатайства возражает, считает, что признание недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации прекращения деятельности ДП АОЗТ «Участок малой механизации» при реорганизации в форме преобразования не является основанием  для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Пояснил, что 20.04.2005 года ДП АОЗТ «Участок малой механизации» обращалось в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе на здание гаража-котельной. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.07.2005 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Марнуева Александра Фёдоровича, который в настоящее время является собственником спорного имущества.

В порядке ст.48 АПК РФ суд произвел замену третьего лица Республиканского агентства имущественных и земельных отношений на правопреемника - Министерство  имущественных и земельных отношений Республики Бурятия. Министерство имущественных и земельных отношений РБ заявило ходатайство о выводе из состава третьих лиц, поскольку спора по приватизации имущества не имеется.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2007 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2006 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечен Марнуев Александр Федорович. Министерство имущественных и земельных отношений РБ выведено из состава третьих лиц.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество «Ремстройреконструкция» и Марнуев Александр Федорович обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. Полагают, что основания для пересмотра решения суда первой инстанции отсутствуют. Также считают, что заявление подано лицом, не участвующим в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

К моменту рассмотрения апелляционной жалобы ДП АОЗТ «Участок малой механизации» реорганизовано в ООО «Участок малой механизации». В соответствии со ст.48 АПК РФ суд производит процессуальное правопреемство и привлекает к участию в деле в качестве ответчика ООО «Участок малой механизации».

В соответствии  с ч.4 ст.311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу является основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.

В данном случае из материалов дела судом установлено, что изначально ответчиком по делу выступало АОЗТ «Участок малой механизации». В ходе рассмотрения спора по существу суд первой инстанции установил, что регистрирующий орган исключил из Единого государственного реестра юридических лиц АОЗТ «Участок малой механизации» в связи с его реорганизацией в ООО «Участок малой механизации». Суд произвел процессуальное правопреемство и привлек к участию в деле в качестве ответчика ООО «Участок малой механизации». Данное ООО «Участок малой механизации» полностью признало исковые требования ОАО «Ремстройреконструкция», и признание иска ответчиком было положено судом в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Однако в дальнейшем, как отмечено выше, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4.05.2007 года по делу №А10-219/07 по иску участника АОЗТ «Участок малой механизации» Марченко Виктора Ивановича признана недействительной государственная регистрация МРИ ФНС №1 по РБ от 28.03.2006 года в Едином государственном реестре юридических лиц прекращения деятельности ДП АОЗТ «Участок малой механизации» в результате реорганизации путем преобразовании в ООО «Участок малой механизации».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении спора по существу признание иска сделано ненадлежащим лицом. Следовательно, у суда не имелось оснований данное признание иска принимать.

Поскольку суд отменил ранее принятое по делу решение, но не рассмотрел спор по существу, он обоснованно отложил судебное заседание на более позднюю дату. Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушения норм процессуального права в этом случае судом не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление о пересмотре дела подано лицом, не участвующим в деле, противоречит материалам дела и существу спора. Заявление подано надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.11.2006 года по настоящему делу является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2007 года по делу №А10-4249/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

С.И. Юдин