Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А78-8985/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                       Дело № А78-8985/2014

13 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Черновский овощевод" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2015 года по делу №А78-8985/2014 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" к открытому акционерному обществу "Черновский овощевод" о взыскании 429713,13 руб. (суд первой инстанции: судья  Шеретеко Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "ТГК №14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, 672090,КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ,23): Жолоб Н. Т. - представителя по доверенности №193 от 12.01.2015;

от ответчика ОАО "Черновский овощевод" (ОГРН 1027501173171, ИНН 7537005334, 672022, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ,99):  Стреловой Н. В. - представителя по доверенности от 05.05.2014, Мачулина Р. Н. - представителя по доверенности от 10.12.2014;

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" (далее – истец, ОАО «ТГК-14») обратилось с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Черновский овощевод" (далее -  ответчик, ОАО «Черновский овощевод») о взыскании задолженности в размере 429713,13 руб. за прием сточных вод за апрель-июль 2014 года по договору на прием сточных  вод №02005003 от 01.01.2005.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2015 года иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 429713,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 2934,08 руб., всего – 432647,21 руб. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 8659,92 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что ОАО «Черновский овощевод» подлежит отнесению к группе бюджетных потребителей с применением к нему соответствующего тарифа. Также заявитель жалобы считает договор от 01.01.2005 ничтожным в связи с несоблюдением письменной формы договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с доводами ответчика, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.01.2005 между ОАО «ТГК-14» и ОАО «Черновский овощевод» заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ №02005003 с протоколом урегулирования разногласий и  дополнительным соглашением от 01.11.2005.

Также в материалы дела представлен договор на прием сточных вод №02005003 от 01.03.2006. Вместе с тем, названный договор обоснованно признан незаключенным, поскольку сторонами не урегулированы возникшие разногласия, что подтверждается решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-5272/2014, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций.

Соответственно, в силу пункта 3 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон регулируются договором на прием сточных вод  №02005003 от 01.01.2005. Указанный договор с учетом приложений к нему, протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

В приложении №001 к дополнительному соглашению №1 от 01.11.2005 к договору №02005003 от 01.01.2005 стороны предусмотрели, что в случае отсутствия прибора учета сточных вод их количество принимается равным количеству израсходованной воды по данным прибора учета абонента.

Данные обстоятельства установлены  в деле №А78-5272/2014 по спору  между теми же сторонами за период январь-март 2014 года и в силу преюдициальности на основании статьи 69 АПК РФ правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими новому доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом объем сточных вод определен на основании представленных ответчиком показаний приборов учета, установленных на источниках водоснабжения, и составляет за апрель в объеме 3504 куб.м., май - 4656 куб.м., июнь - 282 куб.м. и июль - 775 куб.м.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Подпунктами 4, 6 части 1 статьи 20 Закона N416-ФЗ предусмотрено, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении",

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета.

В силу части 11 указанной нормы в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Поскольку у ответчика отсутствует прибор учета сточных вод, объем принятых сточных вод определен на основании данных показаний прибора учета поставленной ответчику воды, предоставленных истцу самим ответчиком.

Оплата за транспортирование и очистки стоков по договору верно определена за апрель-июль 2014г. в объеме водопотребления в сумме 429713,13 руб. по тарифу, установленному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 10.12.2013 №717.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 01.01.2005 абонент обязан оплачивать услуги за прием и транспортировку сточных вод до 08 числа следующего месяца.

Ответчиком обязательства по договору на прием сточных вод надлежаще не исполнены, расчеты за транспортирование стоков за спорный период не произведены

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 429713,13 руб. правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. В обжалуемом решении суда дана надлежащая оценка договору от 01.01.2005, основания полагать который ничтожным отсутствуют.

Приложение

Доказательств отнесения ОАО «Черновский овощевод» к группе бюджетных потребителей отсутствуют. Ответчик не относится к организациям, деятельность которых финансируется из бюджета, таких доказательств не имеется. Кроме того, обратное – установление тарифа для ОАО «Черновский овощевод» отличного от тарифа для группы бюджетных потребителей – усматривается из письма РСТ Забайкальского края от 24.01.2014 №05/215. Соответственно, оснований для отнесения ответчика к бюджетным потребителям и применения к расчетам стоимости услуг соответствующих тарифов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения  не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2015 года по делу №А78-8985/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина