Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А10-570/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      Дело  №А10-570/2014 12 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2015 года по делу №А10-570/2014 по иску Администрации города Улан-Удэ к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия, МЧС России  о взыскании 9 500 573,39 руб. (суд первой инстанции: судья  Борхонова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца администрации города Улан-Удэ (670000, ул. Ленина, 54, г. Улан-Удэ): Мотоева М.К. - представитель по доверенности от 22.01.2015;

от ответчиков Главного управления МЧС России по Республике Бурятия (ОГРН 1040302983698, 670000, ул. Кирова, 37, г. Улан-Удэ): не явился, извещен;

МЧС России (ОГРН 1027739591010, 109012, Театральный пр., д. 3, г. Москва): не явился, извещен;

от третьих лиц Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН 1020300978037, 670000, ул. Ермаковская, д. 12, г. Улан-Удэ), МБУ «Городское лесничество» (ОГРН 1020300973615670045, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Ипподром ул.): не явились, извещены;

установил:

администрация города Улан-Удэ обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия  и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании убытков в размере  9 500 573,39 руб.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное автономное учреждение "Городское лесничество", Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2015 года исковые требования удовлетворены: с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия, а при недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации г. Улан-Удэ взыскано 9 500 573,39 руб. – сумма убытков.

Главное управление МЧС России по Республике Бурятия, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке, полагая себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а также частично не соглашаясь с суммой взысканных убытков.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности г.Улан-Удэ от 17.02.2012 года №3 в целях обеспечения пожарной безопасности распоряжением Администрации города Улан-Удэ N 325-р от 19.03.2012 предусмотрено выделение из муниципального бюджета за счет резервного фонда по предупреждению чрезвычайных ситуаций в сумме 6264,5 тыс. руб. для выполнения работ по профилактике и тушению лесных пожаров.

22.03.2011 между МУ Комитет городского хозяйства Администрации города Улан-Удэ от имени муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» и МБУ "Городское лесничество" заключено соглашение N 15 "О порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели", предметом которого явилось определение порядка, объема и условий предоставления субсидии из бюджета городского округа «город Улан-Удэ» на цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на оказание услуг (выполнение работ), а именно на тушение лесных пожаров в соответствии с Приложением №1 к настоящему соглашению.

8 апреля 2013 года заключено соглашение №27 об определении порядка и условий предоставления субсидий из местного бюджета на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение профилактических противопожарных мероприятий и тушению лесных пожаров.

Фактически по указанным соглашениям за 2012-2013 год израсходованы 9 500 573,39 руб., в том числе за 2012 год - 4 797 007,23 руб., за 2013 год - 4 703 566,16 руб.

Предметом иска является требование о взыскании убытков, возникших в результате тушения пожаров в городских лесах.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 названного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных норм права, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: вина причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; размер вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно части 2 статьи 51 ЛК РФ охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 52 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу статьи 53.4 ЛК РФ тушение лесного пожара включает в себя следующие этапы: обследование лесного пожара; доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; локализацию лесного пожара; ликвидацию лесного пожара; наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; - предотвращение процесса возобновления лесного пожара.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах"  меры пожарной безопасности в лесах включают в себя следующие действия: предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что государственная противопожарная служба подразделяется на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 16 названного Закона к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся, в том числе, осуществление тушения пожаров в городских лесах.

С учетом того, что в статью 16 Закона о пожарной безопасности Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ внесены изменения, касающиеся полномочий федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности по тушению пожаров в городских лесах, суд пришел к правомерному выводу о том, что деятельность органов пожарной охраны Российской Федерации по тушению пожаров, в том числе в городских лесах, является законодательно установленной обязанностью. В этой связи довод заявителя жалобы о том, что судами не принято во внимание Положение от 06.08.2004 N 372, в соответствии которым на ГУ МЧС России по РБ функции по осуществлению тушения пожаров в городских лесах не возложены, отклоняется.

Поскольку ответчик законодательно установленную обязанность не выполнил, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выводы суда о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что денежные средства должны быть напрямую взысканы за счет казны соответствующего публично-правового образования, не является основанием для отмены решения, как не противоречащего в этой части статье 6, пункту 12.1 части 1 статьи 158, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункту 11 пункта 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868.

Обязанным к возмещению убытков лицом судом определено Управление, а при недостаточности у него денежных средств - главный распорядитель средств бюджета - МЧС России из средств казны Российской Федерации.

Учитывая, что финансирование Управления осуществляется МЧС России из средств бюджета, оснований полагать, что убытки взысканы не за счет казны Российской Федерации, не имеется. Иной источник финансирования Управления не установлен.

Изложенное соответствует позиции по делу №А10-4463/2012 с аналогичным предметом требований, предъявленными к аналогичным ответчикам, признанными надлежащими судами всех инстанций.

Относительно размера ущерба судом дана верная оценка доводам ответчика: все убытки, предъявленные к взысканию, связаны именно с тушением пожаров в городских лесах, в том числе обучение и питание работников, непосредственно занятых тушением пожаров: затрат на иные цели к компенсации за счет бюджета не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2015 года по делу №А10-570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин