Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А19-4974/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    дело №А19-4974/2014

12 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2015  года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2014 года по делу №А19-4974/2014 по иску индивидуального предпринимателя Татаринова Виталия Александровича (ОГРН 312381630300026, ИНН381505870078, юридический адрес: 665000, Иркутская область, г. Тайшет) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, юридический адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) о взыскании 1 593 428,03 руб. (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Татаринов Виталий Александрович (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ответчик, Общество) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании убытков 231 477,93 руб., составивших рыночную стоимость арендной платы за период с 06.02.2014 по 17.03.2014, и 1 361 950,10 руб. упущенной выгоды за период с 18.03.2014 по 10.06.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 213 263,11 руб. стоимости пользования нежилым помещением и 3 872,54 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Татаринов Виталий Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением от 08.12.2014 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 1 338,40 руб.  судебных издержек, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Предприниматель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт  отменить.

В обоснование жалобы Предприниматель указал на несогласие с выводом суда о необходимости распределения расходов на проведение судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку требования о взыскании убытков в виде рыночной стоимости арендной платы, для определения которой была назначена экспертиза, удовлетворены судом полностью. В этой связи заявитель полагал, что расходы на экспертизу должны быть отнесены на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражало, определение суда просило оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции истец не прибыл, ответчик не направил своего представителя. При таких обстоятельствах в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца, представителя ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприниматель  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 231 477,93 руб. убытков, составивших рыночную стоимость арендной платы за период с 06.02.2014 по 17.03.2014, и 1 361 950,10 руб. упущенной выгоды за период с 18.03.2014 по 10.06.2014. Цена иска составила 1 593 428,03 руб.

При рассмотрении дела по существу спора определением суда первой инстанции от 19.09.2014 назначена оценочная экспертиза по определению величины арендной платы в помещениях здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Транспортная, 44а. Стоимость экспертизы составила 10 000 руб. Расходы на экспертизу понес истец.

Поскольку при принятии решения по существу спора не был разрешен вопрос о судебных расходах истца на экспертизу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований Предпринимателя, взыскал в его пользу с Общества расходы на судебную экспертизу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 названной статьи Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в исковые требования судом удовлетворены частично в размере 13,384% от цены иска, то расходы истца на судебную экспертизу правильно отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило  1 338,40 руб.

Судебные расходы Предпринимателя распределены между сторонами в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не приняты как несоответствующие указанным выше нормам процессуального права.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов истца, понесенных на оплату оценочной экспертизы, и правильно применил нормы процессуального права. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Таким образом, отсутствовали основания для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2014.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2014 года по делу №А19-4974/2014 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.