Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А19-12834/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-12834/2014

12 мая  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Трансойл» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу №А19-12834/2014 по иску закрытого акционерного общества «РН-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» о взыскании 29 619,30 руб. (суд первой инстанции: судья  Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО «РН-Транс» (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, место нахождения: 446207 Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко 11): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Трансойл» (ОГРН 1037835069986 ИНН 7816228080 адрес: 197046, г Санкт-Петербург, наб. Петроградская, 18 «А»): не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, ЗАО «РН-Транс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Трансойл» (далее – ответчик, ООО «Трансойл») о взыскании суммы убытков в размере 28 756,60 руб., а также 862,710 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на наличие презумпции того, что все подаваемые вагоны являются технически исправными; на необходимость составления при коммерческой непригодности соответствующего акта в месте погрузки; на наличие обязанности у грузоотправителя проверить исправность цистерн перед наливом; на отсутствие доказательств технической неисправности вагона; на необоснованное взыскание провозной платы по маршруту следования от ст.Суховская до ст.Иркутск-Сортировочный и обратно; на необоснованное взыскание штрафа в сумме 862,70 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.06.2013 между  ЗАО «РН-Транс» (клиент) и ООО «Трансойл» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №4350013/0302Д, согласно которому экспедитор обязуется оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным  транспортом, в т.ч. услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п.4.1.5 договора экспедитор обязан самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, заправку клапанов сливных приборов, оформлять перевозочные документы на отправление подвижного состава в ремонт в течение 1 (одних) суток с момента перевода вагона в нерабочий парк, осуществлять текущие и плановые виды ремонтов используемых в рамках договора вагонов, в том числе и в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, на промывочно-пропарочные станции. За свой счет производить оплату подачи-уборки вагонов и других дополнительных сборов при подаче-уборке вагонов на пункты подготовки, промывочно-пропарочные станции.. В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

В соответствии с п.4.1.2 договора № 4350013/0302Д от 28.06.2013 экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком Клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае прибытия вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком, заявкой ф. ГУ-12, прибытия неподготовленных, технически неисправных вагонов, коммерчески непригодных вагонов, экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора, в течение 10 календарных дней с момента выставления соответствующего счета. Коме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, Отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

В августе 2013 года истцом со станции Суховская ВСЖД до станции Первая речка ДВЖД были направлены вагоны, предоставленные истцу в рамках заключенного договора № 4350013/0302Д, принадлежащие ему на праве собственности.

В пути следования на станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД по причине технических неисправностей от групповой отправки был отцеплен вагон №53908158 (железнодорожная транспортная накладная № ЭА554554) по причине наличия течи по сварочному шву котла, о чем был составлен акт общей формы ГУ-23 №25954 от 26.08.2013.

Отцепленный вагон №53908158 возвращен  перевозчиком на станцию Суховская ВСЖД и подан под слив ТСП ОАО «АНХК».

Перевозчиком с истца был взыскан тариф за перевозку неисправного вагона по маршруту следования со станции Суховская ВСЖД до станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД и обратно на станцию Суховская ВСЖД  в размере 28 756,60 руб.

Факт списания денежных средств подтверждается счет-фактурой №0000010000000655/0800012644 от 31.08.2013, актом оказанных услуг №1000271627/2013086 от 31.08.2013, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг №100271627/2013086 от 31.08.2013.

Истцом в адрес ответчика были направлены обращения №4973 от 05.09.2013 и №6613 от 12.11.2013 о возмещении суммы железнодорожного тарифа за указанный неисправный вагон в размере 28 756,60 руб., а также о выплате штрафа в размере 862,70 руб.

14.01.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия №РНТ-1-Ан/14/7469 от 13.01.2014 с требованием оплатить сумму железнодорожного тарифа за неисправный вагон в размере 28 756,60 руб. и штраф в размере 862,70 руб.

Предъявленная ответчику претензия осталась без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон как вытекающие из договора транспортно-экспедиционной деятельности и обоснованно применили к ним нормы статей 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится: противоправность действий (бездействия) неисправного должника, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер убытков, понесенных кредитором, вина должника. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов; недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Применительно к обязательствам противоправность поведения неисправного должника выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства; данное поведение нарушает норму статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, предмет которого применительно к легальной конструкции определен пунктом 1 статьи 801 ГК РФ как выполнение или организация выполнения экспедитором определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии абзацем вторым пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Договором транспортной экспедиции от 28.06.2013 предусмотрена обязанность подачи экспедитором технически исправных и коммерчески пригодных вагонов.

Из акта общей формы от 26.08.2013 № 25954, усматривается такая техническая неисправность цистерны вагона №53908158, как течь в сварочном шве котла. Неисправность носила скрытый характер, что повлекло невозможность ее визуального определения перед наливом.

Именно на экспедитора по названному договору возложена обязанность обеспечить полную исправность вагонов, их соответствие предъявляемым требованиям, что соответствует целям безопасной и бесперебойной поставки.

При таких условиях исключить ответственность экспедитора, с учетом пунктов 4.1.2, 4.1.5 и 6.4 договора, не представляется возможным.

Доказательств того, что доставка груза не произошла и вагон вследствие неисправности был возвращен на станцию отгрузки вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В том числе ответчиком не доказано и то, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно возложил на экспедитора ответственность за подачу к погрузке неисправного вагона и взыскал в пользу истца 28 756,60 руб. – тариф за перевозку неисправного вагона со станции отправления и обратно (ввиду возвращения вагона именно по причине неисправности), а также 862,70 руб. штрафа, предусмотренного п.6.4 договора. При этом принцип свободы договора учитывается и признается ненарушенным: все взысканные суммы соответствуют договорным условиям.

Размер убытков определен в соответствии с затратами истца – суммой, выставленной к оплате перевозчиком за перевозку груза по названному маршруту (л.д.42, т.1).

Другие доводы апелляционной жалобы также отклоняются, поскольку обязанность по обеспечению исправности вагонов отнесена на экспедитора и подлежала надлежащему исполнению с его стороны, и, с учетом наличия доказательства неисправности вагона, а также недоказанности экспедитором факта подачи неисправного вагона по независящим от него обстоятельствам, ответственность за возвращение вагона возлагается на экспедитора.

Штраф в сумме 862,70 руб. рассчитан правильно, в размере 3% от суммы, затраченной на перевозку груза и предъявленной по счету ОАО «РЖД» - 28756,60 руб.

Совокупность всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу о взыскании убытков, подтверждена материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу №А19-12834/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин