Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А19-9846/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-9846/2014

08 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ВСТК «Ангара» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2014 года по делу №А19-9846/2014 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская торговая компания «Ангара» о взыскании 184 930 руб. (суд первой инстанции: судья Н.П. Андриянова),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295; место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2): не явился, извещен;

от ответчика ООО  ВСТК «Ангара» (ОГРН 1093850000177; место нахождения: г. Иркутск, ул. Сурикова, 2,8): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская торговая компания «Ангара» (далее ответчик) о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в сумме 184 930 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает на неустранение судом противоречий в результатах взвешивания груза, полученные грузоотправителем при взвешивании 25.09.2013, отраженные в акте №152 от 25.09.2013 и полученные перевозчиком при проведении контрольной перевески.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем - ООО  ВСТК «Ангара» в адрес грузополучателя - Манчжурская экспортно-импортная торговая компания с ограниченной ответственностью «Хэсе» отправлен со станции Кая ВСЖД до станции Манчжурия КЖД вагон №92628031 с грузом (пиломатериал), с массой груза 61 000 кг.

05.10.2013 при перевеске вагона на электронных весах на станции Тальцы ВСЖД   выявлен перегруз, при грузоподъемности 66 000 кг. и указанном отправителем весе 61 000 кг., фактически вес составлял 69 761 кг., о чем составлен акт общей формы №4/1934 от 05.10.2013, коммерческий акт №ВСБ1312045/122.

Уведомлением от 25.11.2013 ОАО «РЖД» известило ООО  ВСТК «Ангара» об уплате штрафа на основании статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Неоплата штрафа послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Поскольку груз был принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, суд правомерно применил к спорным правоотношениям Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с параграфами 6, 7 статьи 9 СМГС вагоны могут быть загружены только до максимальной грузоподъемности с учетом допускаемой нагрузки от оси вагона на рельсы в соответствии с параграфом 3 статьи 8. Загрузка вагона сверх максимальной грузоподъемности считается перегрузом. Определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Согласно статье 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9). Штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила оформления и взыскания штрафов), при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов). На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Суд первой инстанции установил, что результаты перегруза отражены в акте общей формы №4/1934 от 05.10.2013 и коммерческом акте №ВСБ1312045/122, которые исследованы апелляционной инстанцией и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Судом апелляционной инстанции расчет штрафа в заявленном размере проверен и признан правильным - 36986 руб. x 5.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия, проверив обоснованность сделанных судом первой инстанции выводов, оснований для их переоценки не находит.

Судом апелляционной инстанции проанализирован акт общей формы на предмет фиксации перевеса и установлено, что при перевесе масса груза установлена 69761 кг, с учетом предельного расхождения в 939 кг, рассчитанного по рекомендациям МИ-3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений". Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (без учета расхождения – 70700 кг), при указании веса нетто по накладной 61000 кг. Соответственно, излишек массы груза против документа составил 8761 кг, против грузоподъемности вагона – 3761 кг.

Довод о необходимости повторного взвешивания груза для определения его массы на станции назначения также отклоняется, с учетом наличия составленных коммерческого акта и акта общей формы, содержащих полные и непротиворечивые сведения.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2014 года по делу №А19-9846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин