Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А58-2738/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

8 мая 2015 года                                                                              Дело № А58-2738/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29   апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой  Л.В. , Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Соколовой  А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тимирязева 53" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2014 года по делу №А58-2738/2014 по иску открытого акционерного общества "Якутская городская транспортная компания" (ИНН 1435155516, ОГРН 1051402029964 677008, г. Якутск, пер. Базовый,4) к товариществу собственников жилья "Тимирязева 53" (ИНН 1435213800, ОГРН 1091435002416 677000, г. Якутск, ул. Тимирязева,53,7) о взыскании 277 922,69 руб., третье лицо, государственный комитет по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117895, ОГРН 1021401061770 677000, г. Якутск, пр. Ленина,28), (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

открытое акционерное общество "Якутская городская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к товариществу собственников жилья "Тимирязева 53" о взыскании задолженности по договору на вывоз и захоронение отходов от 01.01.2013 №6 в размере 162 031,49 руб., неустойку 115 891,20 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен государственный комитет по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2014 года взыскано с товарищества собственников жилья "Тимирязева 53" в пользу открытого акционерного общества "Якутская городская транспортная компания" 200 661,89 руб., в том числе: 162 031,49 руб. основного долга и 38 630,40 руб. пени, в доход федерального бюджета 8 558,45 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2013 по 30.09.2013 ОАО «ЯГТК» должно взыскивать денежные средства за фактически оказанные услуг водоотведения по утвержденному ГКЦ-РЭК PC (Я) тарифу в размере 2,24 руб./куб.м. Общество должно было обратиться за установление тарифа на осуществляемый вид деятельности, водоотведение с промежуточным вывозам сточных вод автотранспортом, ГКЦ-РЭК PC (Я) еще в четвертый квартал 2012 года. При установлении незаконных тарифов возмещение в натуре невозможно.

 Истцом   представлен   отзыв на апелляционную жалобу   в котором  находит     принятый судебный акт   законным  и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Как следует из материалов дела  и установил суд первой инстанции, по условиям договора от 01.01.2013 №6 между открытым акционерным обществом "Якутская городская транспортная компания" (исполнитель) и товариществом собственников жилья "Тимирязева 53" (заказчик) исполнитель обязался оказать возмездные услуги по поручению заказчика согласно расчету объема накопления (приложения №1, 2, 3 к договору):

- по вывозу и захоронению на полигоне твердых бытовых отходов, твердых бытовых отходов мусоровозами (сухого мусора), твердых бытовых отходов ручной погрузкой, твердых бытовых отходов механизированной погрузкой (брикеты), кроме строительного мусора, металла,

- по вывозу и приему жидких бытовых отходов.

Вывоз твердых бытовых отходов и жидких бытовых отходов осуществляется до объекта размещения отходов (городской полигон-1, Вилюйский тракт, 9 км; городской полигон-2, Хатын-Юряхское шоссе, 6 км; сливная станция по ул.50 лет Советской Армии).

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 договора.

Срок действия договора установлен с 01.01.2013 до 31.12.2013.

Согласно  из актов оказанных услуг от 31.01.2013  № 458,   от 28.02.2013  № 842,  от 31.03.2013  №  1531,  от 30.04.2013 г. №  1965,  от 31.05.2013 г. №  2638,  от 30.06.2013  г №  3215,  от 31.07.2013 г.  № 3434, от 31.08.2013 г. №  4175  истцом оказаны услуги по вывозу жидких бытовых отходов в количестве 1 267 куб.м., приему жидких бытовых отходов в количестве 1 267 куб.м. Акты подписаны ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Истцом выставлены к оплате счета-фактуры, расчет произведен по тарифам 161,63 руб./куб.м. за вывоз жидких бытовых отходов, 28,85 руб. за прием жидких бытовых отходов.

Поскольку   оплата  за  оказанные услуги была  произведена  не в полном  объеме, истец обратился в  арбитражный  суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя  требования, исходил  из того, что в спорном периоде   надлежаще  установленный тариф   отсутствовал,  пришел  к выводу   о правомерности расчета задолженности    исходя из тарифа, установленного договором.

С данным выводом,  суд   апелляционной инстанции согласиться не может  в связи со следующим.

В силу ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании  п. 6   Основ  ценообразования   в сфере   деятельности организаций   коммунального  комплекса, утвержденных   постановлением правительства  Российской  федерации  от 14.07.2008 № 520, к  регулируемым  тарифам  на товары  и услуги  организаций   коммунального комплекса   относятся тарифы  на холодную воду, тарифы  на горячую воду, тарифы на водоотведение, тарифы  на очистку сточных вод, тарифы  на услуги  по утилизации  твердых бытовых отходов.

В силу   пункта  1   статьи 5  Федерального  закона  «О   водоснабжении и водоотведении»  установление  тарифов  в сфере   водоснабжения и водоотведения  относится   к полномочиям   органов    исполнительной власти  субъектов  российской  Федерации  в сфере   водоснабжения и водоотведения

В соответствии с пунктом   указанной   нормы   полномочия   по установлению тарифов   в сфере   водоснабжения  и водоотведения  могут передаваться  органам   местного  самоуправления  поселений,  городских округов законами  субъектов  Российской  Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" прием и транспортировка сточных вод относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения.

Из статей  13,14 и 31 Закона   о водоснабжении  следует, что оплата    холодной воды  и услуг  по водоотведению осуществляется   в соответствии с  тарифами, утвержденными   органом, осуществляющим  государственное  тарифное   регулирование. Определение   цены иным   образом     законодательством не  предусмотрено.

Согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 N 468 Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия)" является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

Постановлениями ГКЦ-РЭК РС(Я) от 19.11.2012 N 133, от 20.09.2013 №116, от 27.09.2013 №118 установлены тарифы на услуги приема и транспортировки сточных вод, оказываемые ОАО «Якутская городская транспортная компания» в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 2,24 руб./куб.м.

То есть, утвержденные ГКЦ-РЭК РС(Я) тарифы на услуги приема и транспортировки сточных вод подлежат применению с 01.10.2013, т.е. за пределами периода оказанных услуг (январь-август 2013 г.).

В рассмотренном случае тариф на услуги по водоотведению   для  истца в установленном порядке  в спорный период не был установлен.

При отсутствии доказательств   установления   уполномоченным органом   индивидуального тарифа  на услуги   по водоснабжению и водоотведению  для истца , последний, как лицо, не  имеющее  статуса   ресурсоснабжающей   организации    не вправе  требовать   платы   за оказание  услуг   по водоснабжению и водоотведению   в рамках   обязательственных   правоотношений.

Из материалов  дела  усматривается, что разногласия   сторон   сводятся   к цене  оказанных услуг, объем  оказанных услуг не оспорен.

Отсутствие у ответчика действующего тарифа на услуги по водоотведению не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленные услуги по цене, рассчитанной с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг. При несении исполнителем (лицом, оказывающие данные услуги) соответствующих расходов может свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения.

С целью установления сторонами экономически обоснованной стоимости оказанных истцом в  спорный  период  услуг, суд апелляционной инстанции предлагал  истцу  представить документы  в обосновании  примененного    тарифа либо заявить   ходатайство о проведении  судебной экспертизы   в целях проверки   заявленной  истцом цены.

Истец    отказался   о назначении  экспертизы, документы,   подтверждающие    его фактические  расходы   не представил.

В силу   ч. 2  ст. 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом,  при рассмотрении  настоящего дела   истец надлежащим образом   и  с должной степенью   определенности  не доказал, какова   стоимость  оказанных ими услуг, которая  превышает  установленный после  спорного  периода период, больше, чем      в десять  раз.

Таким образом, суд   апелляционной  инстанции,  оценив доказательства, имеющиеся   в материалах дела  в соответствии со ст. 71  АПК РФ, учитывая  то, что   истец  не представил   документов, подтверждающих  обоснованность  применения  тарифа  за период с 01.01.2013  по 31.08.2013  г.  считает возможным для определения суммы задолженности  применить тариф, утвержденный   ГКЦ-РЭК РС (Я)   в размере 2,24 руб./куб. м. 

Ответчиком  представлен   расчет   суммы  задолженности  и суммы неустойки  с применением тарифа  2,24 руб./ куб. м., который  судом проверен  и  признан правильным. Сумма   задолженности    составляет  138823,19  руб.  в том числе:   116216,47 руб.  основного  долга и 22606,72 руб. пени.

Таким образом,  при установленных   обстоятельствах  решение суда    первой инстанции  подлежит изменению,  поскольку при рассмотрении   дела  имеет  место  неполное   выяснение  обстоятельств , имеющих   значение  для дела (п.1 ч.1. ст. 270 АКП РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5165 руб.,  с истца, поскольку   требования  удовлтерены  частично 3393,45 руб.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2014 года по делу №А58-2738/2014 изменить,  резолютивную часть  решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с товарищества   собственников   жилья «Тимирязева 53»  (ИНН 1435213800, ОГРН  1091435002416) в пользу   открытого   акционерного общества « Якутская   городская   транспортная   компания» (ИНН  1435155516, ОГРН 1051402029964) 138823, 19 руб., в том числе :  116216,47 руб.  основного  долга и 22606,72 руб.  пени.

Взыскать с товарищества   собственников   жилья «Тимирязева 53»  (ИНН 1435213800, ОГРН  1091435002416) в доход федерального бюджета  5165 руб. государственной пошлины.

Взыскать с   открытого   акционерного общества « Якутская   городская   транспортная   компания» (ИНН  1435155516, ОГРН 1051402029964) в доход федерального   бюджета 3393, 45  руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

О.А. Куклин