Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А78-7491/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-7491/2014

08.05.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  06.05.2015

Полный текст постановления изготовлен  08.05.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С.

при участии в судебном заседании:

представителя администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Бянкиной К.М. по доверенности от 22.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2015 года по делу № А78-7491/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691, 672000, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 94, общ.) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г.Шилка" (ОГРН  1107527000217, ИНН 7527008632, 673370, Забайкальский край, г. Шилка, ул. Бородина, 1) и к Администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 1057527013477 ИНН 7527007205, 673370, Забайкальский край, г. Шилка, ул. Балябина, 138 А) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь 2014 года - май 2014 года в сумме 202 556,95 рублей.

принятое судьей  И.В. Леонтьевым,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Шилка" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь 2014 года - май 2014 года в сумме 202 556,95 рублей на арендуемые объекты – контора и гараж по адресу г. Шилка ул. Бородина д. 1.

Определением суда от 10.11.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2015 года с Администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" взыскано за счет казны городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края 202556,95 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 204556,95 руб. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г.Шилка" отказано.

Ответчик 2,  не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске к администрации отказать.

Указывает на отсутствие договорных отношений с истцом по поставке тепловой энергии, передачу спорных объектов в аренду ООО "Управляющая компания г. Шилка", которое в соответствии пунктом 3.1.1 договора аренды обязано самостоятельно заключать договоры с организациями электроснабжения и коммунального комплекса и производить оплату за потребленные коммунальные услуги и электроэнергию. Ссылается на то, что несмотря на заявление управляющей компании о заключении договоров на поставку тепловой энергии истец не стал заключать с ней договор, осуществляя бездоговорную поставку энергии. По мнению заявителя, судом не учтено, что при взыскании долга с организаций, находящихся в стадии банкротства, привлекают к ответственности их руководителей.

Истец в заявлении от 05.05.2014 указал на законность и обоснованность принятого решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (истец) является теплоснабжающей организацией на территории г. Шилка и осуществляет поставку тепловой энергии объект, расположенный по адресу г. Шилка, ул. Бородина, 1. По данному адресу располагается контора и гараж, указанное имущество арендовано ООО «Управляющая компания г. Шилка».

Договор теплоснабжения между указанными сторонами заключен не был, спорные объекты принадлежат городскому поселению «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края.

За период январь 2014 года - май 2014 года на спорные объекты истцом поставлено тепловой энергии на сумму  202 556,95 рублей, неоплата которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные объекты принадлежат собственнику городскому поселению «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, а не арендатору, ввиду чего именно на нем лежит обязанность по оплате тепловой энергии, поступившей в нежилое помещение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Как верно установлено судом, договор, который бы устанавливал обязательство арендатора по оплате фактически потребленной при использовании зданий электроэнергии, не был заключен. В договоре аренды истец участия не принимал и, соответственно, этот договор не предусматривал право истца требовать оплаты тепловой энергии с арендатора.

Следовательно, наличие договора аренды на нежилое помещение не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей нести указанные расходы.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.05.2013 N 13112/12.

Таким образом, правовые основания для взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за счет арендатора отсутствовали. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к управляющей компании, отказано правомерно, поскольку указанные расходы подлежат взысканию с собственника.

Довод жалобы о том, что условиями договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договор энергоснабжения, подлежит отклонению, поскольку  указанное обстоятельство не является основанием для взыскания рассматриваемой задолженности с арендатора, на которого законом указанное бремя не возложено.

Расчет отпущенной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с  "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, приказом Региональной службы по тарифам,  СН и Пами, РД 153-34.0-20.523-98, РД 34.09.255-97, ВСН 58-88(р), Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (утв. Заместителем председателя Госстроя России 12.08.03), является правильным, по существу ответчиком не оспорен.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2015 года по делу № А78-7491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         О.В. Монакова