Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А58-4060/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,По иску прекратить прозводство, по встречному иску прекратить производство

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А58-4060/2014

«07» мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Ткаченко Э.В., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А58-4060/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мартаян Рубена Сережаевича  от 09.07.2014 г. № 35/02 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)» о признании права собственности, (суд первой инстанции – Белоновская Г.И.)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от истца: индивидуальный предприниматель Мартаян Рубен Сережаевич (личность установлена по паспорту), Соколов Я.Н. (доверенность от 18.09.2014);

от ответчика: Урбан А.М. (доверенность № 451/06 от 19.12.2014);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Мартаян Рубен Сережаевич (ИНН 143500300207, ОГРН 304143529500515, место нахождения: г.Якутск, далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995, место нахождения: 677000, г.Якутск, ул.Аммосова,8, далее – министерство, ответчик) о признании права собственности на цех по производству тротуарной плитки, шлакоблоков, общей площадью 403,6 кв.м., расположенный по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 69 г. Якутск; на котельную, общей площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 69 г. Якутск; на административное здание, общей площадью 52 кв.м., расположенное по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 69 г. Якутск; на гараж, общей площадью 482,6 кв.м., расположенный по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 69 г. Якутск.

Определением суда от 02.10.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, место нахождения: 677000, г.Якутск, ул.Кирова,18, Бизнес-центр, блок А, далее – предприятие, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года суд перешел к рассмотрению дела №А58-4060/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на «05» марта 2015 года на 16 часов 00 минут.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2015 года произведена замена судьи Басаева Д.В. в связи с нахождением его в отпуске на судью Ткаченко Э.В.

05 марта 2015 года судебное заседание было отложено до 02 апреля 2015 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года произведена замена судьи Желтоухова Е.В. в связи с нахождением его в отпуске на судью Басаева Д.В.

02 апреля 2015 года судебное заседание было отложено до 30 апреля 2015 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.12.2014, 10.02.2015, 06.03.2015, 03.04.2015.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 30 апреля 2015г. предприниматель и его представитель поддержали заявление об  уточнении заявленных требований, а именно просили:

Признать отсутствующим  право  собственности  Республики  Саха  (Якутия)  на объект незавершенного строительства цех, с кадастровым номером 14:36:101019:1253 площадью 403,6 кв. м. расположенный по адресу г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 69.

Признать отсутствующим право собственности Республики Саха (Якутия) на объект недвижимого имущества котельная, с кадастровым номером 14:36:101019:1206 площадью 12,4 кв. м., расположенный по адресу г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 69.

Признать отсутствующим право собственности Республики Саха (Якутия) на объект недвижимою имущества - административное здание, с кадастровым номером 14:36:101019:1216 площадью 52 кв. м., расположенный по адресу г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 69.

Признать отсутствующим право собственности Республики Саха (Якутия) на объект недвижимого имущества - гараж, с кадастровым номером 14:36:101019:12.50 площадью 482,6 кв. м., расположенный по адресу г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 69.

Кроме того, предприниматель и его представитель согласно заявлению указали, что от требований о признании права собственности на эти объекты истец отказывается, последствия отказа в части исковых требований, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу понятны.

Апелляционный суд при рассмотрении указанного заявления отдельно рассмотрел заявление об уточнении заявленных требований и заявление об отказе от иска с целью дать возможность стороне предпринимателя дополнительно обсудить вопрос об отказе от иска в случае отказа в принятии уточнения заявленных требований.

Апелляционный суд, совещаясь на месте, в принятии уточнения заявленных требований отказал.

Приступив к рассмотрению вопроса об отказе от заявленных требований о признании права собственности на спорные объекты, апелляционный суд разъяснил предпринимателю и его представителю последствия отказа от иска, в том числе в судебном заседании были полностью оглашены положения ч.3 ст.151 АПК РФ, о том, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также апелляционным судом был разъяснен смысл данной нормы.

Предприниматель и его представитель на отказе от исковых требований настаивали, представитель ответчика пояснил, что полагает возможным принятие отказа от иска.

Апелляционный суд, рассмотрев вопрос о принятии отказа от иска в совещательной комнате, пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска, соответственно, о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с прекращением производства по делу, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

Учитывая, что заявление об отказе от требований было подписано уполномоченным лицом – представителем индивидуального предпринимателя Мартаяна Рубена Сережаевича Соколовым Я.Н., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от18.09.2014 года (т.4 л.д.114), а в судебном заседании сам предприниматель и его представитель заявили об отказе от иска и о том, что им известны последствия отказа от иска, при этом нарушения прав и законных интересов других лиц или противоречия закону не усматривается, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от иска следует принять, а производство по делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу иные заявления и ходатайства рассмотрению не подлежат, дополнительные доказательства подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказ от исковых требований индивидуального предпринимателя Мартаяна Рубена Сережаевича по делу № А58-4060/2014 - принять.

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2014 года по делу № А58-4060/2014 отменить.

Производство по делу № А58-4060/2014 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев