Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А19-15513/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-15513/2014

7 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Войсковая часть  39995»   на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 21 января 2015 года по делу №А19-15513/2014 по иску Федерального казенного учреждения «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 39995» к открытому акционерному обществу «ВОЕНТОРГ – ВОСТОК» о взыскании 521 222,05 руб. (суд первой инстанции: судья  А.А. Архипенко),

при участии в судебном заседании:

от истца ФКУ «Войсковая часть  39995»   (ОГРН 1093820000779, ИНН 8501007026, адрес местонахождения: Иркутская обл, Иркутск-45 г.): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «Военторг-Восток» (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642, адрес местонахождения: 680028, Хабаровский край, Хабаровск г, Комсомольская ул, 122): не явился, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 39995» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «ВОЕНТОРГ – ВОСТОК» о взыскании 470 063,12 руб., составляющих сумму основного долга за оказанные по договору от 02.02.2010 №20 коммунальные услуги, 51 158,93 руб. -  договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 21 января 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на перерыв течения срока исковой давности фактом признания задолженности письмом ответчика от 07.11.2011 и гарантийным обязательством от 24.03.2011.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.02.2010 между Федерального казенного учреждения «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 39995» (поставщик) и ОАО «Управление торговли Сибирского военного округа ОП 254» (правопредшественник ответчика, абонент) заключен договор на поставку коммунальных услуг №20 (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2011 №1/36), по условиям которого принял на себя обязательства обеспечивать предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в здания и помещения занимаемые абонентом в пределах установленных лимитов, а абонент оплачивать отпущенные коммунальные ресурсы

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию  исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии  в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Абонент, в соответствии с условиями договора (пункт 4.1.) обязан был ежемесячно на основании выставленного счета оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в срок не позднее 10 числа месяца.

По утверждению поставщика, им в период с апреля 2010 года по май 2011 года во исполнение договора от 02.02.2010 №20 были отпущены абоненту коммунальные ресурсы 589 952 руб. 89 коп., о чем свидетельствуют подписанные между сторонами  Акты от 13.09.2010 №076 на сумму 135 084 руб. 77 коп., от 21.01.2011 №003 на сумму 148 845 руб. 31 коп., от 13.04.2011 №018 на сумму 305 266 руб. 21 коп., от 10.05.2011 №0029 на сумму 691 руб. 52 коп., от 20.05.2011 №036 на сумму 65 руб. 08 коп.

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов поставщик выставил абоненту счета-фактуры от 13.09.2010 №077 на сумму 135 084 руб. 77 коп., от 21.01.2011 №003 на сумму 148 845 руб. 31 коп., от 13.04.2011 №018 на сумму 305 266 руб. 21 коп., от 10.05.2011 №0030 на сумму 691 руб. 52 коп., от 20.05.2011 №038 на сумму 65 руб. 08 коп. на общую сумму 589 952 руб. 89 коп.

Абонент отпущенные коммунальные ресурсы оплатил не в полном объеме, задолженность на его стороне составила 470 063 руб. 12 коп.

В этой связи, поставщик неоднократно направлял в адрес абонента и его правопреемника претензии от 08.09.2011, от 27.02.2014, от 04.07.2014 с требование оплатить имеющуюся задолженность.

Однако до настоящего времени задолженность в сумме 470 063 руб. 12 коп. абонентом не погашена.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения поставщика в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 470 063 руб. 12 коп.

Условиями договоров (пункт 6.2.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки платежа предусматривались пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, за каждый день просрочки, от суммы просроченного платежа.

Поставщик обратился также за взысканием предусмотренной договором неустойки, начисленной за период с 13.09.2010 по 01.04.2012 в размере 51 152 руб. 93 коп.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд первой инстанции, с учетом части 2 статьи 548, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора о возложении на абонента обязанности ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, а также периода, за который предъявлена к взысканию спорная задолженность (с апреля 2010 года по май 2011 года), правомерно определил дату начала течения срока исковой давности – не позднее 11.05.2011.

С учетом даты обращения истца в суд с иском по настоящему делу (17.09.2014), трехгодичный срок исковой давности признан истекшим.

Доводы о перерыве срока исковой давности, заявленные истцом как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены в обжалуемом решении.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, может относиться, в частности, признание претензии.

Так, в материалы дела представлена факсимильная копия письма от 07.11.2011 №78/1280, в котором абонент подтверждает факт наличия задолженности в размере 193581,45 руб. Поскольку ответчик отрицает факт получения названного письма, судом оценены условия договора на предмет согласованности действий по направлению взаимных уведомлений.

Согласно пункту 10.2 договора любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с договором, направляется в письменной форме почтой или факсимильной связью с последующим представлением оригинала документа.

Таким образом, из буквального толкования условий договора видно, что стороны не согласовали возможность направления уведомлений факсимильной связью.

Кроме того, судом учтено обстоятельство несовпадения факсовых номеров, закрепленного за истцом и отраженного на факсимильной копии названного письма как факсового номера отправителя. Книга учета входящих документов истца от даты письма – 07.11.2011 – также не содержит записей о поступлении в эту дату писем. Названное факсимильное письмо зарегистрировано как входящий документ на месяц ранее – 07.10.2011.

В гарантийном обязательстве от 24.03.2011 №58, подписанном начальником ОП «Иркутский комбинат бытового обслуживания» ОАО «УТ СИБВО» имеется указание на обязательство погашения задолженности за коммунальные услуги в сумме 189040 руб. Вместе с тем, в названном письме не содержится ссылки на основание возникновения обязательства и соответственно, отсутствует возможность признать названное письмо относящимся к спорным правоотношениям сторон.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в иске за истечением срока исковой давности является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы оценены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании изложенного.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого  решения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 21 января 2015 года по делу №А19-15513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина