Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А58-936/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-936/2014

«07»  мая  2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н., судей  Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи  апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года о завершении конкурсного производства  по делу №А58-936/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Балина Вадима Борисовича (ОГРНИП 304143509300194 ИНН 143503520105, адрес: 677000, г. Якутск) (суд первой инстанции: судья: Устинова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МТС-Банк»: представителя по доверенности от 16.02.2015 Юн О.Б. (личность и полномочия представителя установлены Арбитражным судом Хабаровского края)

установил: индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Балин Вадим Борисович обратился с заявлением без даты и номера о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2014 заявление индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Балина Вадима Борисовича о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сюнюшев Борис Сулукович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2014 должник - индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Балин Вадим Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Балина Вадима Борисовича возложено на арбитражного управляющего Сюнюшева Бориса Сулуковича.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года процедура конкурсного производства завершена.

С определением суда о завершении конкурсного производства, не согласилось ПАО «МТС-Банк» и обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что процедура конкурсного производства завершена неправомерно, поскольку банк в установленные Законом о банкротстве  сроки обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  требования, обеспеченного залогом имущества должника. Указанное требование было оставлено судом без движения и определением от 16.12.2014 принято и назначено к рассмотрению на 16.01.2015. При этом рассмотрение требования банка по существу после завершения процедуры конкурсного производства повлекло невозможность включения требования в реестр должника и нарушило права и законные интересы банка. Суд был не вправе завершать конкурсное производство при наличии в производстве суда нерассмотренного требования.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края, представитель ПАО «МТС-Банк» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Должник предприниматель Балин В.Б. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами банка.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2, 100, 142, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника подлежат выяснению обстоятельства осуществления конкурсным управляющим всех мероприятий по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, оценивая отчет и.о. конкурсного управляющего установил, и.о. конкурсного управляющего при осуществлении своих полномочий за период процедуры принял меры по инвентаризации имущества, ведению реестра требований кредиторов, выявлению и розыску имущества должника, оценке и реализации имущества должника.

При осуществлении полномочий управляющим сформирована конкурсная масса на сумму 195 000 рублей, в том числе в связи с реализацией имущества на сумму 95 000 рублей.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов  третьей очереди в размере 1 593 709, 21 рублей, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не погашены в связи с недостаточностью имущества.

Согласно отчёту об использовании денежных средств на расчетный счет должника средства поступили суммы в размере 95 000 рублей и 100 000 рублей, данные денежные средства     направлены     на     погашение     расходов     по     делу     о     банкротстве     и     выплату вознаграждения арбитражному управляющему за периоды процедур наблюдения и конкурсного производства.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.12.2014 собрание признано не правомочным в связи с отсутствием кворума.

Исследовав и оценив отчёты конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, доказательства наличия имущества должника, достаточного для дальнейшего погашения задолженности перед кредиторами отсутствуют, возможность пополнения конкурсной массы не усматривается, в связи с чем завершил процедуру конкурсного производства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает подлежащим отмене определение суда о завершении конкурсного производства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Согласно пункту 3 статьи 125 Закона о банкротстве утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 119 Закона о банкротстве, отчет внешнего (конкурсного) управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем утверждая отчет и.о. конкурсного управляющего и завершая конкурсное производство, суд первой инстанции не принял во внимание, что по состоянию на дату судебного заседания в суде первой инстанции имелось не рассмотренное требование ОАО «МТС-Банк» (после переименования ПАО «МТС-Банк») о включении в реестр требований кредиторов ИП Балина В.Б. в размере 150 000 руб. как требования обеспеченного залогом.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2014, от 16.12.2014 по настоящему делу, заявление о включении в реестр.  При этом суд принимает во внимание, что упомянутые обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора по существу (часть 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Из представленных доказательств следует, что ПАО «МТС-Банк» в установленный п.1 ст. 142 Закона о банкротстве срок предъявило в суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника. Однако указанное требование к моменту рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства не было рассмотрено судом по существу.

Таким образом, вывод суда о привлечении к делу всех кредиторов и единогласном одобрении отчета конкурсного управляющего не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для утверждения отчета и.о. конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось.

Довод отзыва должника о том, что требование Банка не может быть удовлетворено, так как у должника отсутствует имущество, которое может быть включено в конкурсную массу, требования иных кредиторов также не были удовлетворены по причине отсутствия конкурсной массы, в связи с чем права и законные интересы Банка не могут  быть защищены посредством включения его требования в реестр, - подлежит отклонению.

Как следует из заявления Банка о включении в реестр, его требования обеспечены залогом имущества должника. Из пояснений представителя Банка в судебном заседании следует, что залоговое имущество было реализовано, при этом распределение денежных средств было осуществлено и.о. конкурсного управляющего с нарушением ст. 138 Закона о банкротстве.

Учитывая, что  вопросы установления статуса Банка как залогового кредитора подлежат  исследованию при рассмотрении вопроса о включении в реестр его требования, а также подлежат проверке доводы Банка о распределении денежных средств вырученных от продажи залогового имущества, выводы суда инстанции о завершении конкурсного производства являются преждевременными.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 14 января 2015 года по делу №А58-936/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.В. Монакова

Л.В. Оширова