Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А19-12024/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-12024/2014

07 мая 2015 года

Резолютивная часть объявлена 29.04.2015, постановление в полном объеме изготовлено 07.05.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "РУСАЛ Братск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2014  (судья Рукавишникова Е.В.) по делу №А19-12024/2014 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Открытому акционерному обществу "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (665716, Иркутская область, г. Братск, ИНН 3803100054, ОГРН 1023800836377) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" о взыскании 1 283 559,30 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, предусмотренной договором №19/ДГ/1446-12 от 21.08.2012.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 декабря 2014 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, полагает, что судом ему не была предоставлена возможность составить мотивированный отзыв по заявленным требованиям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, решение суда оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами были заключены договор на организацию расчетов №19/ДГ/1446-12 РЖД/РБ-Д-12-5-123 от 20.07.2012 (в редакции протокола согласования разногласий от 21.08.2012) и договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №4/2008 от 24.11.2008. Пунктом 22.3 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрено, что в случае неприема на путь необщего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца пути, последний вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Аналогичное условие согласовано сторонами и в договоре на организацию расчетов.

В период с июня по август 2013 года в адрес ответчика прибывали вагоны, которые не были приняты ответчиком на его путь необщего пользования и находились на путях общего пользования.

По указанным обстоятельствам истцом составлены акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов №085006, №085007, №085008, №085009, №085010, №086003, №086004, №086005, №086006, №086007.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик отказался от подписания актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов и уклоняется от оплаты времени простоя вагонов, поступивших в его адрес, на путях общего пользования. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на невозможность подготовки мотивированных возражений на заявленные истцом требования судом отклоняется, поскольку почтовая квитанция о направлении иска ответчику истцом представлена, определение суда о принятии искового заявления получено 26.08.2014, в предварительное судебное заседание (25.09.2014) и в судебные заседания (11.11.2014, 08.12.2014) ответчик своего представителя не направлял, с заявлениями об ознакомлении с материалами дела не обращался. Кроме того, поскольку ответчик является участником спорных отношений, то ему должны быть известны заявленные истцом обстоятельства.

Риск несовершения им процессуальных действий ответчик несет самостоятельно – статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции доводы по существу спора ответчиком также не заявлены.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает ссылку ответчика на нарушение его процессуальных прав необоснованной, у ответчика имелся достаточный период как для ознакомления с материалами дела, так и получения сведений о спорных обстоятельствах от своих подразделений.

Выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 года по делу №А19-12024/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Гречаниченко А.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.