Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А19-8385/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

06 мая 2015 года                                                                Дело № А19-8385/2013                                                    Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании заявление Логинова Бориса Николаевича о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью «Одинлес» в реестре требований кредиторов должника по делу № А19-8385/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОдинЛес» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибхольц» (ОГРН 1083805000421, ИНН 3805707790, 665734, Иркутская область, г. Братск, Жилой район Энергетик, ул. Воинов-интернационалистов, 1, 56) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в качестве лица, участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью «Драгонит» (ОГРН 1123850035440, ИНН 3811999340, юридический адрес: 664046, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 192, офис 27),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Драгонит»: представитель по доверенности Щербакова В.В.,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «СибХольц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Беляевский Евгений Александрович.

Логинов Борис Николаевич 27.06.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «СибХольц» в порядке правопреемства, в котором просит произвести замену ООО «ОдинЛес» в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника Логинова Б.Н. с суммой требований 88 264 269 рублей на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.04.2014.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2014 года заявление Логинова Бориса Николаевича удовлетворено: произведена замена конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «ОдинЛес» на его правопреемника Логинова Бориса Николаевича по требованию в общей сумме 88 264 269 рублей, включенному в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СибХольц» определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Драгонит» обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемым определением затрагиваются его права и законные интересы, при этом он не был привлечен к участию в деле и не извещался судом о рассмотрении указанного спора. ООО «Драгонит» указывает, что 11.03.2014г. ООО «ОдинЛес» уступило право требование к ООО «СибХольц» в размере 88 264 269 руб. ООО «Драгонит». ООО «Драгонит» не совершало сделок по уступке принадлежащего ему права требования к ООО «СибХольц» в размере 88 264 269 руб., приобретенного ранее у ООО «ОдинЛес». Поскольку ООО «Драгонит» не было привлечено (извещено) судом первой инстанции для участия в рассмотрения заявления Логинова Б.Н., оно не имело возможности сообщить суду о том, что не производило уступку права требования ни Логинову Б.Н., никакому иному лицу. Соответственно, у него отсутствовала возможность заявить о фальсификации доказательств, представленных Логиновым Б.Н. в суде первой инстанции. В результате вынесения обжалуемого определения ООО «ОдинЛес» был необоснованно и незаконно заменен на Логинова Б.Н., который не обладает на законных основаниях правом требования к ООО «СибХольц» в размере 88 264 269 руб., принадлежащем до настоящего времени ООО «Драгонит».

Определением от 17 февраля 2015 года, срок на апелляционное обжалование был восстановлен, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Логинова Б.Н. о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным для суда первой инстанции; ООО «Драгонит» привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в заявлении, апелляционной жалобе, отзывах и письменных объяснениях по делу, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года требование ООО «ОдинЛес» в сумме 88 264 269 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СибХольц».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу № А19-8385/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2014 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года по делу № А19-8385/2013 оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что ООО «ОдинЛес» (Цедент) и ООО «ДРАГОНИТ» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессия) от 11.03.2014, согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает Цессионарию свое право требования на получение с ООО «СибХольц» задолженности в размере 88 264 269 рублей, установленной определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу № А19- 8385/2013 вытекающей из следующих договоров:

купли-продажи простого векселя №№ 10-02, 10-03, 10-04, 10-05, 10-06, 10-07, 10-08, 10-09, 10-10, 10-11, 10-12, 10-13, 12-06, 12-07 от 02.04.2011, заключенных между ООО «Горизонт» и ООО «СибХольц»;

уступки прав (требований) от 20.06.2011, заключенный между ООО «Горизонт» и ООО «ОдинЛес». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу № А19-8385/2013 долг включен в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. Цессионарий обязуется направить должнику уведомление о переуступке права, указанного в п. 1.1. настоящего договора в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора (пункт 2.1.4 договора). В силу пункта 2.2.1 договора Цедент обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора, надлежащим образом заверенные копии документов, указанные в пункте 1.1 договора, подтверждающие переуступаемые права требования; направить должнику уведомление о переуступке права, указанного в пункте 1.1 названного договора, в течение 30 дней с момента заключения договора (пункт 2.2.3 договора).

Во исполнение условий пункта 2.2.3 договора от 11.03.2014 ООО «ОдинЛес» направило ООО «СибХольц» уведомление от 11.03.2014 № 11/2014 о состоявшейся уступке (почтовая квитанция от 01.04.2014 № 13264).

ООО «ДРАГОНИТ» (Цедент) и Логинов Борис Николаевич (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 15.04.2014, согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает Цессионарию свое право требования на получение с ООО «СибХольц» задолженности в размере 88 264 269 рублей, установленной определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу № А19-8385/2013 вытекающей из следующих договоров:

купли-продажи простого векселя №№ 10-02, 10-03, 10-04, 10-05, 10-06, 10-07, 10-08, 10-09, 10-10, 10-11, 10-12, 10-13, 12-06, 12-07 от 02.04.2011, заключенных между ООО «Горизонт» и ООО «СибХольц»;

уступки прав (требований) от 20.06.2011, заключенный между ООО «Горизонт» и ООО «ОдинЛес». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу № А19-8385/2013 долг включен в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. Передаваемое Цедентом право требования к ООО «СибХольц» приобретено по договору уступки права требования от 11.03.2014, заключенному между Цедентом (ООО «Драгонит») и ООО «ОдинЛес». Цессионарий обязуется направить должнику уведомление о переуступке права, указанного в п. 1.1. названного договора в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора (пункт 2.1.4 договора). Цедент обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора, надлежащим образом заверенные копии документов, указанные в пункте 1.1 договора, подтверждающие переуступаемые права требования; направить должнику уведомление о переуступке права, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора (пункт 2.2.3 договора).

Во исполнение условий пункта 2.2.3 договора от 15.04.2014 Логинов Б.Н. направил ООО «СибХольц» уведомление от 15.04.2014 о состоявшейся уступке (почтовая квитанция от 16.04.2014 № 15351).

ООО «Драгонит» заявило о фальсификации договора уступки права требования (цессии) от 15.04.2014 года, заключенного между ООО «Драгонит» и  Логиновым Б.Н.

В ходе проверки заявления ООО «Драгонит» по правилам ст.161 АПК РФ, Логинов Б.Н. исключил из числа доказательств оспариваемый договор уступки права требования (цессии) от 15.04.2014, заключенный между ООО «Драгонит» и Логиновым Б.Н., в связи с чем у суда не имеется оснований для назначения судебной экспертизы.

Поскольку заявителем исключен из числа доказательств оспариваемый договор, заявленное им ходатайство об истребовании доказательств с целью получения свободных образцов директора ООО «Драгонит»   Пуляевского А.С. от 13.04.2015 года, подлежит отклонению.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене конкурсного кредитора ООО «ОдинЛес» на его правопреемника Логинова Б.Н., заявитель основывал свое требование на исключенном им договоре уступки права требования (цессии) от 15.04.2014, заключенного между ним и ООО «Драгонит.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что Логиновым Б.Н. договор цессии от 15.04.2014 года исключен из числа доказательств по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения его заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Сибхольц» в порядке процессуального правопреемства.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «СибХольц» о приостановлении производства по заявлению Логинова Б.Н. о процессуальном правопреемстве до рассмотрения по существу обособленного спора о признании сделок купли-продажи векселей от 02.04.2011 года недействительными подлежит отклонению. Поскольку сам по себе факт рассмотрения спора о признании сделок купли-продажи векселей не свидетельствует о невозможности рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2014 года по делу № А19-8385/2013 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «СибХольц» о приостановлении производства по заявлению Логинова Б.Н. о процессуальном правопреемстве до рассмотрения по существу обособленного спора о признании сделок купли-продажи векселей от 02.04.2011 года недействительными, отказать.

В удовлетворении заявления Логинова Бориса Николаевича о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «СибХольц» конкурсного кредитора ООО «ОдинЛес» с суммой требований 88 264 269 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Драгонит» (ОГРН 1123850035440, ИНН 3811999340, юридический адрес: 664046, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 192, офис 27) с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 29730 рублей, перечисленные по чеку-ордеру от 03 апреля 2015 года плательщиком Дубановой Надеждой Алексеевной от имени Пуляевского Алексея Сергеевича за ООО «Драгонит» за проведение экспертизы по делу № А19-8385/2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.В. Монакова