Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А58-7257/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-7257/2014

«06» мая 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2015 года  по делу №А58-7257/2014  по иску производственного муниципального унитарного предприятия "Горсвет" (ИНН 1435147603, ОГРН 1041402035872, юридический адрес: ул. ул. Чернышевского, 56, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677000)  к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН 1435204315, ОГРН 1081435007213, юридический адрес: пр. Ленина, 35, 1, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677000) о взыскании 975 123 рублей 41 копейки ( суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

производственное муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" о взыскании 975 123,41 руб. задолженности по договору купли-продажи от 22.08.2014 №118-14, в том числе сумма основного долга в размере 950 000 руб., пени в размере 25 123,41 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в  обоснование которой ссылается на то, что суд ненадлежащим образом уведомил ответчика  о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 268 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2014 между ПМУП "Горсвет"  (продавец) и ООО «Строительная компания «Созвездие»  (покупатель) заключен договор купли-продажи № 118-14, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар - металлические опоры в количестве 25 штук, а покупатель обязуется принять товар и произвести за него оплату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора составляет 950 000 рублей, в том числе НДС в размере 144 915, 25 рублей.

Передача истцом товара ответчику на сумму 950 000 рублей подтверждается товарной накладной № 241 от 25.08.2014, актом приема-передачи опор наружного освещения от 23.08.2014 № 1.

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 17.09.2014 № 1159, от 07.11.2014 № 1432 об оплате задолженности.

Ответчик на претензии истца не ответил, долг не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с   исковыми требованиями в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия),  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов по правилам статьи 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчику на сумму 950 000 рублей, подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной  № 241 от 255.08.2014, доверенностью № 191 от 22.08.2014, актом приема-передачи № 1 от 23.08.2014 и ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученной продукции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск продавца о взыскании долга и применении мер гражданско-правовой ответственности. Не представлено доказательств оплаты товара и в суд апелляционной инстанции.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, апелляционным судом отклоняется, как несоответствующий материалам дела.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения от 21.01.2015 о назначении дела к судебному разбирательству  получена ответчиком 30.01.2015 по юридическому адресу: 677007, г. Якутск, проспект Ленина, 35, 1  (л.д. 78 ).  Этот же адрес указан в договоре купли-продажи. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: г. Якутск, ул. проспект Ленина, 35, 1 (л.д. 9-14).  В связи с этим указание в регистрационных сведениях места нахождения влечет для общества определенные обязанности, в том числе обязанность по получению корреспонденции. Общество обязано обеспечить получение корреспонденции по месту нахождения уполномоченными лицами, и несет риск неисполнения данной обязанности. Доказательства того, что судебная корреспонденция получена неуполномоченным лицом, в нарушение  статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является юридическим адресом ООО Строительная компания «Созвездие» либо был им изменен в установленном порядке, ответчик также  не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2015 года по делу №А58-7257/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.В. Монакова

Л.В. Оширова