Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А10-3628/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                          Дело № А10-3628/07

04АП-219/2008

22 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2007г. по делу № А10-3628/07 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия к войсковой части № 91019 о взыскании 237527,03 руб. единого социального налога, пени,

(суд первой инстанции Найданов О.С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Нимбуева Н.В., по доверенности от 20.11.2007г.,

от в/части: не было,

Заявитель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия - обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с войсковой части № 91019 237527,03 руб. единого социального налога за 1 квартал и полугодие 2007 года, 2232,47 руб. пени.

Решением суда первой инстанции от 06 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований явился вывод суда о том, что уплата единого социального налога произведена вышестоящим войсковым соединением № 69647, что подтверждено представленными платежными поручениями, наличием переплаты по налогу у войскового соединения.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, поскольку обязанность по уплате налога должна быть самостоятельно исполнена налогоплательщиком; в представленных платежных поручениях в графе плательщик указана лишь войсковая часть № 69647, что подтверждает лишь наличие переплаты у данной в/части, поэтому налоговый орган не согласен с доводом суда о том, что уплата ЕСН производилась за ответчика войсковой частью № 69647.

В заседании апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени судебного разбирательства по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлены в налоговую инспекцию расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, согласно которым им были продекларированы к уплате в бюджет за 1 квартал и полугодие 2007 года ЕСН в сумме 224828 руб.

Требованиями № 8557 от 10 июля 2007 года и № 22176 от 30 июля 2007 года налоговая инспекция предложила в/части в добровольном порядке уплатить в бюджет 224828 руб. ЕСН и 26759,32 руб. пени.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ответчик является юридическим лицом с ОГРН 1020300716941, ему присвоен ИНН 0312002490.

Отсутствие у войсковой части расчетных счетов, равно как и особый порядок финансирования через централизованный финансовый орган вышестоящего войскового соединения, не изменяют статус ответчика как юридического лица и налогоплательщика.

В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации в/часть 91019 является плательщиком единого социального налога.

Статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Из материалов дела не следует, что спорная сумма ЕСН начислена в/частью на иные выплаты, не являющиеся согласно ст.236 НК РФ объектом налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 года № 41-О указал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия «самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога» приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.

С учетом изложенного следует признать, что уплата единого социального налога за ответчика вышестоящим войсковым соединением не свидетельствует о надлежащем исполнении в/частью обязанности по уплате налога. Исчисление и перечисление налога должно производиться ответчиком как налогоплательщиком самостоятельно.

Соответствующие доказательства уплаты налога за ответчика другим лицом в материалах дела отсутствуют, к апелляционной жалобе не представлены.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения не свидетельствуют об уплате налога вышестоящим войсковым соединением, поскольку соответствующие указания о перечислении налога за в/часть 91019 в платежных поручениях отсутствуют.

Наличие переплаты по налогу у в/части 69647 само по себе не свидетельствует о том, что данная переплата образовалась вследствие уплаты налога за в/часть 91019.

Неуплата ответчиком спорных сумм налога является основанием для начисления названному налогоплательщику соответствующих сумм пени.

В заседании апелляционного суда заявителем произведен перерасчет сумм пени с учетом невозможности их начисления по срокам уплаты ежемесячных авансовых платежей.

Уточненный расчет пени произведен, исходя из сроков уплаты авансовых платежей по итогам отчетных периодов (1 квартала, полугодия), что соответствует и правовой позиции ВАС РФ. Размер пени согласно уточенному расчету инспекции составил 7748,46 руб., в том числе за период с 17.04.2007 года по 05.09.2007 года в размере 5988,69 руб. (на задолженность в размере 122218 руб.), и за период с 17.07.2007 года по 05.09.2007 года в размере 1759,77 руб. (на задолженность в сумме 102610 руб.).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы инспекции решение суда первой  инстанции от 06 декабря 2007 года следует отменить, приняв новый судебный акт о взыскании с ответчика 224828 руб. единого социального налога,7748,46 руб. пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря  2007 года  по делу № А10–3628/07, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2007 года по делу № А10-3628/07 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с Учреждения Войсковая часть № 91019 (ОГРН 1020300716941, ИНН 0312002490), расположенной по адресу: 671843, Республика Бурятия, Кяхтинский район, г. Кяхта, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия с зачислением в соответствующие бюджеты  224828 руб. единого социальногоналога,7748,46 руб. пени  и в  Федеральный бюджет РФ 2000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П.Доржиев

Д.Н.Рылов