Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2007 по делу n А58-2888/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело №А58-2888/05

                                                                                             04АП-439/2007                           

05.03.2007г.

Резолютивная часть объявлена 26.02.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  05.03.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Шарковой К.Ж., при ведении протокола судьей Стасюк Т.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2006г. по делу № А58-2888/05 по иску Индивидуального предпринимателя Ивановой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Тимир» , о взыскании 139 150руб. (судья Посельская А.П.).

Индивидуальный предприниматель Иванова Б.В. обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ( далее – ООО) «Ресурс-Холдинг» о взыскании 139 150 руб. убытков, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по договору аренды №3 от 01.08.2004г. в виде прекращения доступа в арендованное помещение по адресу: г.Якутск, ул.П.Алексеева,3, площадью 31, 86кв.м., 3 этаж, а также изъятием имущества.

На основании ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 139150руб., со ссылкой на ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, и судебные издержки. Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 131 000 руб.

Определением суда от 30.05.2006г. в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО СМФ «Тимир».

Решением арбитражного суда от 20.12.2006г. заявленные истцом требования  в сумме 131 000 руб. судом удовлетворены, судебные издержки истца отнесены на ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции, с жалобой, ссылаясь на принятие судом решения в отсутствие доказательств извещения третьего лица, на то, что судом не учтены следующие обстоятельства: ответчик не давал своего согласия на установку оборудования и ремонт помещения, истцом не доказан факт и размер неосновательного обогащения, третье лицо не могло производить работы, заказанные истцом, и монтаж торгового оборудования, т.к. на момент производства работ уже было ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц, документы, представленные истцом в обоснование производства работ, не достоверны, поскольку отраженные в них сведения не соответствуют действительности. Договор, положенный в обоснование взыскания судебных расходов, уже расторгнут сторонами. Ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и ответчик в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№17970 и 17969.

Почтовое отправление, направленное третьему лицу, возвращено в суд неврученным с отметкой об отсутствии адресата.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы ответчика отклонил, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Сторонами подписан договор аренды №3 от 01.08.2004г., по которому ответчик обязался предоставить во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Якутск, ул.Петра Алексеева, 6, третий этаж, общей площадью 31, 86кв.м., а истец обязался выплачивать арендную плату. Срок действия договора: с 01.08.2004г. по 31.07.2009г. Договор аренды №3 от 01.08.2004г. не зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 01.08.2004г. истцом помещение было получено в пользование.

18.08.2004г. истец заключил с ООО Строительно-монтажная фирма «Тимир» договор №8 от  на производство ремонтных работ и монтаж торгового оборудования в помещении, расположенном по адресу: г.Якутск, ул.Петра Алексеева, 6, 3 этаж, принадлежащем истцу на основании договора аренды №3 от 01.08.2004г.

Прекратив доступ истца в указанное помещение, ответчик товар, находящийся в нем, передал истцу по акту приема-передачи от 24.09.2004г.

Истец, ссылаясь на произведенный им ремонт помещения и монтаж торгового оборудования, считает, что ответчик необоснованно обогатился в размере стоимости ремонта, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 131 000 руб.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно пункту 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 01.08.2004 не зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому суд правомерно признал названный договор незаключенным.

 Исковые требования предъявлены о взыскании неосновательного обогащения, правоотношения сторон, в отсутствие договора аренды, регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Договор №8 от 18.08.2004г., заключенный истцом с ООО Строительно-монтажная фирма «Тимир» содержит все существенные условия договора подряда. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст. 740 ГК РФ).

К договору подряда стороны согласовали локальный ресурсный сметный расчет, стоимость работ по которому составила 131 000руб.

Предусмотренные договором работы подрядчик выполнил, что подтверждается актом приемки выполненных работ №151 от 30.08.2004г., справкой о стоимости выполненных работ №6 от 30.08.2004г.  Истцом выполненные работы приняты и оплачены, что подтверждается квитанцией к ПКО №126 на сумму 50 000руб. и квитанцией к ПКО №150 на сумму 81 000руб.

Третье лицо в представленных в суд пояснениях указывало на то, что указанные истцом работы не выполнялись, а представленные в материалы дела документы не соответствуют действительности, поскольку ошибочно выписаны менеджером организации.

Данные объяснения правомерно не были приняты судом первой инстанции при наличии: локального сметного расчета, справки формы №КС-3, акта №151 от 30.08.2004г., счета-фактуры и квитанции к ПКО. Вывод суда о том, что третье лицо выполнило подрядные работы, а истец оплатил выполненные работы в сумме 131 000руб., сделан при оценке относимости, допустимости, достоверности каждого из указанных доказательств в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что третье лицо не могло выполнять работы, поскольку прекратило свою деятельность и не существовало, т.к. было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, судом отклоняется. Договор №8 от 18.08.2004г., справка №КС-3, акты, счета-фактуры подписаны руководителем Соколовым В.Н. и заверены печатью ООО Строительно-монтажная фирма «Тимир», что третьим лицом не оспаривается. Законность деятельности данного предприятия после признания его банкротом и ликвидации, правоспособность давать пояснения суду, не является предметом данного спора. Факт выполнения подрядной организацией спорных работ подтверждается надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, относящиеся к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от

того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

       Ответчик, возвратив себе помещение, улучшенное истцом, в отсутствие договора аренды, имеет имущественную выгоду за счет истца, следовательно, подлежит признанию получившим неосновательное обогащение на сумму улучшений помещения: ремонт и монтаж оборудования.

При этом, доводы ответчика о том, что судом не установлен характер улучшений (отделимые, неотделимые), не выяснено согласие ответчика на улучшение помещения, подлежат отклонению, т.к. договор аренды помещения отсутствует и оснований для применения норм, регулирующих арендные отношения, не имеется.

Так, размер обогащения ответчика подтверждается материалами дела.

На    основании    изложенного,  судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что  требование истца является правомерны и обоснованным, а иск - подлежащим удовлетворению.

Заявление истца о взыскании с ответчика 4000 руб. - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по договору на оказание юридических услуг №16 от 1.01.2005г. судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из приведенных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, в связи с чем, при признании судом правомерности обращения истца за судебной защитой бремя расходов истца должен нести ответчик. Иного порядка распределения судебных расходов законодательство не предусматривает.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, которым заявленные истцом требования были удовлетворены, установлено не было.

Следовательно, расходы, понесенные истцом, правильно взысканы с ответчика.

Расходы представителя истца подтверждены документально. В подтверждение оплаты услуг представлена надлежаще заверенная копия квитанции к ПКО №16 от 11.01.05г. на сумму 4000руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о расторжении впоследствии (после принятия решения судом) договора на оказание юридических услуг №16 от 1.01.2005г. не являются основанием для отмены в этой части обжалуемого судебного акта, т.к. на момент принятия решения судом договор был действующим, а обстоятельства его последующего расторжения являются основанием для применения последствий, предусмотренных законом (ст. 453 ГК РФ).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств надлежащего извещения третьего лица о месте и времени рассмотрения дела, при наличии в деле доказательств его ликвидации и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, не являются юридически значимыми.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2006г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2006г. по делу  №А58-2888/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Шаркова К.Ж.

                                                                                                            Юдин С.И.