Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А19-9543/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

5 мая 2015 года                                                                             Дело № А19-9543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коробейниковой  О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ АРБОЛ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2014 по делу №А19-9543/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБМЕТ» (ОГРН 1043801022616, ИНН 3808107543; 664009, г. Иркутск, ул. Култукская, 11-50) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ АРБОЛ» (ОГРН 1033801018250, ИНН 3808074841; 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 1) о взыскании 100 000 руб., (суд первой инстанции: Капустенская  Е.Ф.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБМЕТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к уточненным порядке ст. 49 АПК РФ обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ АРБОЛ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 5 800 924 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 2 219 899 руб. 92 коп. – пени, в остальной части иска отказано. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19 901 руб. 15 коп. Взыскано с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 28 103 руб. 47 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда о перерыве срока исковой давности в связи с предъявлением иска, противоречат ст.203 Гражданского кодекса РФ.

Указывает, что взысканный размер пени в сумме 2 219 899 рублей 92 копейки за период с 17.06.2011 по 25.10.2013 года, является чрезмерным. Размер неустойки составляет 2 219 899 рублей 92 копейки, что фактически составляет 90 % от суммы основного долга и свидетельствует о ее чрезмерно высоком размере.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Истцом  представлены   пояснения   по делу, в которых  указывает, что   в ходе рассмотрения   дела   № 19-6711/2013  уменьшение  суммы неустойки   не производилось, о  взыскания  суммы, сверх заявленной,  они не отказывались.  Право   на взыскание неустойки   было реализовано   только  частично. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  судебного  заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено  судом  первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №А-010-2007 от 05.01.2007 г., в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя) металлопродукцию, именуемую в дальнейшем «продукция», а ответчик обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора поставки №А-010-2007 от 05.01.2007 г. истцом в адрес ответчика была поставлена металлопродукция, которая ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд иркутской области с требованием о взыскании стоимости товара, а также суммы неустойки за просрочку оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-6711/2013 от 21.08.2013 г., исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы Арбол» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСибМет» было взыскано 3 086 280 руб. 03 коп. - основного долга, 20 000 руб. – неустойки, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Нарушенные обязательства по оплате задолженности по договору поставки №А-010-2007 от 05.01.2007 г. ответчиком оспорены не были, решение арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-6711/2013 от 21.08.2013 г. вступило в законную силу.

Учитывая, что обязательство по оплате товара по договору поставки №А-010-2007 от 05.01.2007 г. ответчиком не исполнено до настоящего времени, принимая во внимание, что размер начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты товара за период с 30.08.2008 г. по 14.05.2013 г. согласно представленного расчета в рамках дела №А19-6711/2013 составлял 5 296 385руб. 26 коп., при этом истец уменьшил сумму неустойки до 20 000 руб., истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявление о взыскании неустойки за период с 30.08.2008 г. по 25.10.2013 г. в размере 5 800 924 руб. 71 коп. (при этом, размер неустойки уменьшен на ранее взысканную судом сумму в размере 20 000 руб.).

Суд первой инстанции,  удовлетворяя требования,   применил  срок  исковой  давности, руководствовался  ст., ст. 196, 200, 203,  330 ГК РФ,   разъяснениями     Постановления Пленума  Верховного Суда РФ  от 12.11.2001 г. № 15 , Пленума  Высшего Арбитражного  Суда   Российской  Федерации  от 15.11.2011  № 18  «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса  Российской  Федерации   об исковой давности».

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции  приходит к  следующему выводу.

На основании статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как    предусмотрено  пунктом 5.2. договора поставки №А-010-2007 от 05.01.2007 г. предусмотрено, за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию покупатель оплачивает неустойку в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно  требованиям истца, размер неустойки по договору поставки №А-010-2007 от 05.01.2007 г.  предъявлен  за период с 30.08.2008 г. по 25.10.2013 г. (с учетом ставки 0,1 % от суммы задолженности по каждой товарной накладной) и составил 5 800 924 руб. 71 коп.

Решением   Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2013  г. по делу  №  А19-6711/2013  с  общества   с ограниченной ответственностью   «Строительные  системы   Арбол»  в пользу  общества  с ограниченной ответственностью  «УралСибМет»   взыскано 3 086 280 руб. 03 коп  основного  долга,  20 000  неустойки, всего 3 106 280 руб. 03  и  расходы   по уплате   госпошлины  в  сумме 2000  рублей. 

Сумма  неустойки,  как  следует из решения,  предъявлена  за период с  30.08.2008  г.  по 14.05.2013  г.

            В настоящем деле  истцом  предъявлены  требования  о взыскании  суммы неустойки  за период  с 30.08.2008 г. по 25.10.2013  г.  

            Истцом  повторно   предъявлена сумма неустойки   за период,   по которому   имеется  вступивший   в законную силу  принятый   по спору   между теми же   лицами  о том же предмете  и по тем  же основаниям  судебный акт  арбитражного  суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Следовательно, производство  по   делу о взыскании  суммы неустойки   за период   с 30.08.2008  г. по  14.05.2013 г.   подлежит прекращению,   а решение  суда первой инстанции     подлежит в данной части   отмене в связи с неправильным   применением   норм процессуального права   (ч.4 ст. 270  АПК РФ).

Сумма  неустойки  за период с 15.05.2013  г. по 25.10.2013  г. по товарным накладным №УСМ4670 от 15.09.2008 на сумму 43 025 руб., №УСМ4570 от 18.09.2008 г. на сумму 907156 руб. 80 коп.,  №УСМ4650 от 18.09.2008 на сумму 616 248 руб., №УСМ4751 от 18.09.2008 на сумму 362 831 руб. 62 коп.,  №УСМ4887 от 26.09.2008 на сумму 347 493 руб. 60 коп.,№УСМ4923 от 03.10.2008 на сумму 228 242 руб., №УСМ5035 от 28.11.2008 на сумму 233 926 руб.   составляет 449183 руб. 37 коп.

Поскольку  факт нарушения   ответчиком своих  обязательств   по оплате   за поставленную продукцию подтвержден    вышеуказанным  решением,   суд первой инстанции    сделал обоснованный    вывод    о правомерности требований   истца   о взыскании   неустойки   за нарушение  сроков  оплаты.

Сумма  неустойки,  подлежащая  взысканию,   составляет 449183 руб. 37 коп.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов   суда о правомерности требований   истца   о взыскании   неустойки   за нарушение  сроков  оплаты. Сумма неустойки,    подлежащая взысканию   соразмерна     последствиям   нарушения права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина настоящему иску составляет 52 005 руб.  и распределяется соразмерно удовлетворенным требованиям: с ответчика – 4025 руб. 19 коп., с истца – 47979 руб. 81 коп. Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4025 руб. 19 коп., с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43979 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2014 по делу №А19-9543/2014  отменить   в части, резолютивную    часть решения   изложить  в следующей редакции.

Производство  по   делу о взыскании  суммы неустойки   за период   с 30.08.2008  г. по  14.05.2013 г. прекратить.

Взыскать с общества  с  ограниченной ответственностью «Строительные системы  Арбол» (ОГРН 1033801018250, ИНН 3808074841; 664007, Иркутская область, г. Иркутск ул.  Карла  Либнехта, 1) в пользу  общества  с ограниченной   ответственностью  «УралСибМет»  (ОГРН 1043801022616, ИНН 3808107543; 664009     Иркутская область г. Иркутск  ул. Култукская, 11-50)    449183 руб. 37 коп. пени за период с 15.05.2013 г. по 25.10.2013 г.

Взыскать с   общества  с  ограниченной ответственностью «Строительные системы  Арбол» (ОГРН 1033801018250, ИНН 3808074841; 664007, Иркутская область, г. Иркутск ул.  Карла  Либнехта, 1) в доход федерального  бюджета   Российской  Федерации государственную пошлину в сумме 4025  руб. 19  коп.

Взыскать с общества  с ограниченной   ответственностью  «УралСибМет»  (ОГРН 1043801022616, ИНН 3808107543; 664009     Иркутская область г. Иркутск  ул. Култукская, 11-50)  в доход федерального  бюджета   Российской  Федерации государственную пошлину в сумме 43979 руб. 81 коп.

Постановление   вступает в законную силу   со дня  его принятия  и может быть   обжаловано в Арбитражный   суд Восточно-Сибирского округа   в течение  двух месяцев   с даты принятия.

Председательствующий                                                                    О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин