Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А10-6269/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А10-6269/2014

05 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Виляка О.И., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.03.2015 о возвращении встречного искового заявления по делу №А10-6269/2014 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915; г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011993, ИНН 0326494235; г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) о взыскании 12 158 312,41 руб. долга по договору на оказание услуг по очистке сточных вод от 01.12.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами, (суд первой инстанции: судья Борголова Г. В.),

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 12 064 310,51 руб. долга по договору на оказание услуг по очистке сточных вод от 01.12.2010 и 368 361,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы".

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с встречным иском о взыскании с открытого акционерного общества "Водоканал" 2 064 161,40 руб. долга за проведенный капитальный ремонт имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.03.2015 встречное исковое заявление возвращено. В обоснование суд указал, что иск заявлен на основании самостоятельного требования к ОАО "Водоканал", не связного с требованиями истца. Совместное рассмотрение иска и встречного иска потребует расширения предмета доказывания по делу за счет обстоятельств, указанных основаниями встречного иска, а значит, не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ООО "Байкальские коммунальные системы", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска. Основанием возникновения обязательств между истцом и ответчиком выступает обязанность ответчика возместить затраты истца по проведению капитального ремонта арендованного имущества.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела исковые требования заявлены о взыскании задолженности за услуги, оказанные в соответствии с условиями договора на оказание услуг по очистке сточных вод от 01.12.2010.

Ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО "Водоканал" долга за проведенный капитальный ремонт имущества.

При рассмотрении заявленных требований по первоначальному и встречному искам необходимо будет установить и оценить различные и дополнительные юридические значимые обстоятельства, исследовать различные и дополнительные доказательства и применить различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Учитывая, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не является целесообразным, приведет к затягиванию процесса, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление в отсутствие условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и соответствует складывающейся судебной практике. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Более того, в настоящее время по первоначальному иску судом первой инстанции принято решение от 05.03.2015г., в связи с чем отсутствует процессуальная целесообразность в отмене обжалуемого ответчиком определения.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его требований по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Байкальские коммунальные системы" уплатило госпошлину в сумме 3000 руб. На основании ст.333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.03.2015г., принятое по делу №А10-6269/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Возвратить ООО "Байкальские коммунальные системы" излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                О.И. Виляк

К.Н. Даровских