Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А78-2589/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                          Дело № А78-2589/2007-С1-1/144

04АП-5275/2007

“ 22 ”февраля  2008   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Лешуковой Т.О., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: истец Дубов И.Г.

представитель ответчика Алексеева Н.Д. по доверенности №320/18 от 23.01.2008

представители третьих лиц отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Читинской области от 21 ноября 2007 года по делу № А78-

2589/2007-С1-1/144

принятого судьей Стремецкой Т.Ф.

по иску индивидуального предпринимателя Дубова Ильи Георгиевича

к ОАО «Российские железные дороги»

третьи лица: ФГУ «Чарский лесхоз», ГУ «Читинский областной экологический центр»

о взыскании 1897121 руб.

и установил:  Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Дубов И.Г. обратился с иском о взыскании с Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» суммы долга 1897121 рублей за выполненные работы в соответствии с договором подряда № Д32/814 от 24.06.2005 г.

На основании учредительных документов ответчик уточнен и с согласия истца произведена замена на надлежащего ответчика - ОАО «Российские железные дороги».

Определением от 09.10.2007 г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение «Читинский областной экологический центр» и ФГУ «Чарский лесхоз»

          Решением Арбитражного суда Читинской области от 21 ноября 2007 года суд  удовлетворил исковые требования в полном объёме.

            Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обжаловал решение в арбитражный суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, выражающиеся в не извещении ответчика – ОАО «Российские железные дороги», нарушении правил подсудности. Ответчик полагает, что работы истцом выполнены вне рамок договора №Д32/814 от 24.06.2005 в связи с истечением срока договора. Ответчик не согласовывал выполнение дополнительных работ, акт приёмки дополнительно выполненных работ на сумму 1 897 121 руб. подписан не начальником Ново-Чарской дистанции пути ВСЖД Ерлыковым В.А., а главным инженером Максимовым, который не является уполномоченным лицом.

            В суде апелляционной инстанции представителем ответчика поддержаны доводы по апелляционной жалобе.

            Истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, указав, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, полномочия представителя подтверждены доверенностью №320/692 от 29.12.2006, выданной ОАО «Российские железные дороги» в порядке передоверия, доверенность в нотариальном порядке заверена (л.д. 67-69, 79 т.1). Истец полагает, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ для ответчика и объём выполненных работ, который был согласован с начальником Ново-Чарской дистанции пути ВСЖД Ерлыковым В.В., в обоснование данного довода истцом представлен подсчёт объёмов срезанного отсева западного отвала карьера «Кемен», подписанного Ерлыковым В.В.

            Истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Отзыва на апелляционную жалобу от третьих лиц не поступило.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 июня 2004 года Службой государственного контроля Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Читинской области выдано предписание № 5-КС-04 по устранению нарушений природоохранного законодательства филиалом ОАО «РЖД» - Восточно-Сибирская железная дорога.

          Руководствуясь Законом РФ «О недрах» и Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 г. № 132 «О государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр» Служба государственной контроля обязала ОАО «РЖД» в срок до 31.12.2004 г. провести полную рекультивацию нарушенного земельного участка Кеменского месторождения песчано-гравийной смеси и сдать участок в связи с прекращением права пользования недрами по лицензии ЧИТ 00851 ТЭ 01.01.2002 г.

          На выполнение работ по рекультивации земель карьера «Кемен» и сдачу земли после рекультивации в Гослесфонд, ОАО «Российские дороги» заключило договор подряда с предпринимателем Дубовым И.Г., согласовав в приложении № 1 техническое задание, календарный план в приложении № 2 и в приложении № 3 договорную цену в размере 5150257,00 руб. (в том числе НДС).

         Главным инженером ПЧ-27 ОАО «РЖД» Максимовым B.C. 19.04.2005 г. подписан с предпринимателем Дубовым И.Г. акт передачи незавершенной рекультивации карьера «Кемен».

         При предварительном осмотре выполняемых предпринимателем Дубовым И.Г. работ ФГУ «Чарский лесхоз» установило, что выполненные работы по выполаживанию откосов террикона со срезкой верхней части террикона до отметки 760.5, как установлено маркшейдерской службой, не соответствуют углу откосов 25-30 градусов согласно проекту (фактически получается 45 градусов).

         ФГУ «Чарский лесхоз» 30 июля 2005 года выдало предпринимателю Дубову И.Г. предписание сделать дополнительную срезку грунта отсева верхней отметки террикона до допустимого уклона откосов террикона 25-30 градусов в срок до 31 июля 2005 года и сдать земли после рекультивации.

          Аналогичное предписание выдано Службой капитального строительства ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» за №12 от 30.06.2005 года.

          Комиссия, назначенная распоряжением Главы муниципального образования Каларского района от 02 августа 2005 года за № 507-р, произвела приемку по акту от 04 августа 2005 года выполненных предпринимателем Дубовым работ.

          По предложению ответчика в данную комиссию были включены Абросимов В.П. – начальник сектора охраны природы Северобайкальского отделения ВСЖД – филиала ОАО «РЖД», Подойницина И.Н. – начальник технического отдела Северобайкальского отделения ВСЖД – филиала ОАО «РЖД», Максимов В.С. – главный инженер ПЧ-27.

           Названными лицами от имени ответчика и был подписан акт от 04 августа 2005 года.

            Актом от 09 августа 2005 года комиссией, в которой от имени ответчика принимали участие начальник технического отдела Северобайкальского отделения ВСЖД Подойницына И.Н., главный инженер ПЧ-27 Максимов В.С., инспектор СКС ВСЖД Славкина О.А., зафиксирован факт выполнения Дубовым работ по рекультивации земель карьера «Кемен», указано, что в соответствии с проектной документацией угол откосов должен составлять 25-30 градусов, однако маркшейдерской службы допущена ошибка и абсолютная отметка вершины террикона указана 760.5, при которой угол откосов составил бы 45 градусов, что недопустимо. При этом комиссией указано, что в связи с допущенной маркшейдерской службой ошибкой, при составлении сметы к договору неправильно подсчитан объем уполаживания откосов отвалов, где вместо 50,1 тыс. куб.м учтено 27,0 тыс. куб.м, т.е. дополнительный объем составляет 23,1 тыс. куб.м.

           Комиссией также зафиксировано, что предпринимателем Дубовым выполнены дополнительно работы на основании распоряжений ВСЖД - выполнена вертикальная планировка со срезкой и засыпкой отдельных мест земельного участка в полосе отвода железной дороги в количестве 12,8 тыс. куб.м. грунта.

          На дополнительные объемы работ на 35,9 тыс. куб.м. грунта были составлены дополнительные локальные сметы, ресурсная ведомость.

          Экспертизой проектов и смет службы капитального строительства ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» рассмотрена и согласована смета на сумму 1607729 руб. на дополнительные работы на карьере «Кемен», без учета НДС 289391,40 руб.

          При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда о выполнении истцом для ответчика дополнительных работ на сумму 1 897 121 руб.

          После проведения предпринимателем Дубовым рекультивации земель карьера «Кемен» согласно проектной документации, земли были приняты в Гослесфонд.

           Материалами дела подтверждается, что предприниматель Дубов И.Г. неоднократно предъявлял требование ОАО «Российские железные дороги» об оплате дополнительно выполненных работ на сумму 1897121,00 руб. (в том числе НДС 289391,40 руб.).

          По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд Читинской области правомерно, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика стоимость выполненных работ.

           Не могут служить основанием для отмены принятого решения доводы ответчика относительно истечения срока действия договора, не заключения дополнительного соглашения к договору.

           Материалами дела подтверждено, что истец фактически выполнял дополнительный объём работ по указанию ответчика (предписание ответчика от 30.06.2005 №12), объём и стоимость дополнительных работ также согласована ответчиком.

           Не может быть признан обоснованным довод о подписании акта дополнительно выполненных работ от 09.08.2005 года неуполномоченным лицом – главным инженером Максимовым.

          Именно на основании данного акта в последующем рассмотрена и согласована смета на дополнительные работы службой капитального строительства ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» (30 ноября 2005 г) в сумме, предъявленной истцом. Ответчик воспользовался выполненными работами, что свидетельствует о их потребительской ценности для ответчика.

          Судом первой инстанции не допущены нарушения норм процессуального законодательства, являющиеся основанием для отмены обжалуемого решения. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании. Нарушение правил подсудности не является основанием для отмены решения. 

          В связи с изложенным, апелляционная инстанция полагает, что арбитражным судом Читинской области обоснованно и правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 21 ноября 2007 года по делу №А78-2589/2007-С1-1/144 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     Т.О.Лешукова

О.А.Куклин