Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А19-15188/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А19-15188/2008

05 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2015 о прекращении производства по делу №А19-15188/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" (ОГРН 1023801942735 ИНН 3815000590; Иркутская область, г. Тайшет, л. Мира, дом 1) о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Александрова О.О., Волкова И.А., Сеничева О.М.), при участии в судебном заседании: от ФНС РФ: Серакова Л.И. (доверенность от 05.02.2015);

установил:

открытое акционерное общество "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" 23.10.2008 в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2009 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий Павел Иванович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2010 ОАО "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" утвержден арбитражный управляющий Прудкий П.И.

Конкурсный управляющий ОАО "Тайшетский завод по ремонту дорожно-строительных машин" Прудкий П.И. 11.12.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием у должника имущества, а также иного источника финансирования расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2015 производство по делу прекращено. В обоснование суд указал, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства достаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, лица, участвующие в деле, также не выразили готовность осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области, не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указала, что у должника осталось нереализованное имущество в количестве 35 объектов. Конкурсный управляющий на протяжении трех лет не проводил оценку данного имущества. Причиной продления конкурсного производства являлось отсутствие денежных средств необходимых для завершения работ по реализации оставшегося имущества должника. Определением суда от 16.03.2015 по заявлению уполномоченного органа признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Прудким П.И. возложенных на него обязанностей в части непринятия мер по определению рыночной стоимости объектов недвижимости и реализации данного имущества. 

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционную жалобу подержал, просил определение суда первой инстанции отменить. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 также разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений, наличия имущества с учетом его стоимости и ликвидности и т.п.); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002.

На момент подачи конкурсным управляющим заявления о прекращении производства по делу у должника оставалось не реализованное имущество в количестве 35 объектов. Таким образом, наличие у должника имущества, подлежащего реализации, не позволяет завершить конкурсное производство, открытое в отношении ОАО "ТЗРДСМ".

Вместе  с тем, согласно письму ООО "ПрайсХаусТВс" только на часть недвижимого имущество возможно подсчитать рыночную стоимость, это 6 объектов (Вахта завода, инв.№1-118 – 25 000 руб., Здание гаража, инв.№1-134 – 60 000 руб., Административно-бытовой корпус, инв.№1-119 – 75 000 руб., Здание компрессорной станции, инв.№1-163 – 87 000 руб., Инструментальный цех, инв.№1-110 – 44 000 руб., Склад Карбида кальция, инв.№1-161 – 35 000 руб.) предварительной рыночной стоимостью 326 000 руб. Определить рыночную стоимость остальных 28 объектов (Блок неотапливаемых складов, инв.№1-133, Депо тепловозовагонное, инв.№1-126, Компрессорная, инв.№1-115, Котельная новая, инв.№1-113, Кузнечно-литейный цех, инв.№1109, Проходная с теплопунктом,          инв.№ 1-142,  Склад материалов    2-ой            группы, инв.№1-128, Сталелитейныйцех, инв.№1-162, ЦРП территории завода, инв.№1-111, Ангар №2, инв.№081030, Вагончик, инв.№081009, Освещение территории завода, инв.№0003-008, Автодороги, инв.№2-146, Автодороги и транспортные площадки, инв.№2-006, Автодороги к ацетиленовой станции, инв.№0002-029, Автодороги на территории завода, инв.№2-012, Ворота металлические, инв.№02-002, Дорога к строительно-монтажному поезду 579, инв.№2-132, Железобетонный забор, инв.№2-174, Колодец ж/б водосборный, инв.№2-003, Ограда завода, инв.№2-001, Открытая платформа д/погруз.прод. инв.№2-010, Подъездной путь к котельной повышенный, инв.№2-021, Подкрановые пути, инв.№2-103, Водопровод, Канализация, Тепловые сети, Электрические сети) не представляется возможным.

На собрании кредиторов конкурсный управляющий привел расчет прогнозируемых расходов: 1)            на проведение мероприятий по реализации имущества должника возможного к эксплуатации: – размер расходов на оформление технической документации недвижимости – 311 000 руб.; – судебные расходы на продажу/списание недвижимости – 199 840 руб., 2) на списания не возможного к эксплуатации недвижимого имущества: – судебные расходы на продажу/списание недвижимости – 1 500 000 – 2 000 000 руб.; 3) на расходы, понесенным на организацию и проведение торгов, оформление документации для сдачи в Государственный архив, почтовые, командировочные, канцелярские расходы в размере 418 084,43 руб.; 4) на вознаграждению конкурсного управляющего 1 373 390 руб.

На собрании кредиторов, состоявшемся 27.11.2014, присутствующие конкурсные кредиторы (ФНС России, ООО "ПАРИС", ООО "Сафир", ООО НК "Логистик") намерений профинансировать необходимые расходы не заявили.

Определениями от 18.12.2014 и от 10.02.2015 суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ОАО "ТЗРДСМ" с указанием суммы финансирования. Указанные определения суда не исполнены. От ФНС России поступил  письменный отказ от осуществления дальнейшего финансирования процедуры банкротства в отношении ОАО "ТЗРДСМ" (исх. №06-10/02584 от 06.03.2015).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальной возможности поступления денежных средств, достаточных для процедуры банкротства, в материалы дела не представлены. Денежные средства на депозитный счет суда не внесены, письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в материалы дела не поступало.

Таким образом, дальнейшее ведение процедуры банкротства приведет к дополнительным расходам, поскольку сложность и объем мероприятий по оформлению и реализации имущества либо передаче нереализованного имущества, составляющего конкурсную массу должника, органу местного самоуправления в порядке статьи 148 Закона о банкротстве предполагают продление процедуры банкротства и, соответственно, потребуют дополнительного финансирования расходов, в том числе, по вознаграждению конкурсного управляющего, по охране указанного имущества, внесению обязательных платежей.

Налоговым органом не представлено доказательств, что размер вырученных от продажи 35 объектов денежных средств позволит не только покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, но и частично погасить требования конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности дальнейшего осуществления процедуры банкротства в отношении должника и обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ТЗРДСМ".

Данный правовой подход соответствует складывающейся судебной практике, например, постановления АС ВСО по делу №А19-10871/04, АС ЦО по делу №А35-12656/10, АС ЗСО по делу №А45-327/12.

Доводы о том, что уполномоченный орган подал жалобу на бездействие конкурсного управляющего по не проведению оценки имущества и мероприятий по реализации имущества должника, не могут быть приняты во внимание. Определение по данной жалобе было вынесено 23.03.2015г., то есть после принятия обжалуемого определения, соответственно, суд не мог его учесть при разрешении вопроса о прекращении производства по делу. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта исходя из тех обстоятельств, которые имелись на момент вынесения обжалуемого определения.

Кроме того, закон о банкротстве и вышеуказанные разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ не связывают разрешение вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности с рассмотрением