Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А19-13710/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-13710/2014

30 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Камбарян Армена Нориковича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу № А19-13710/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Камбарян Армена Нориковича (ОГРН 305233721600016, ИНН 233709172948) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР»  (ОГРН 1123850009689, ИНН 3811158756, адрес: 664050, Иркутская область, город Иркутск, улица Байкальская, 269)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАРТ» (ОГРН 1133850007610, ИНН 3811164566; адрес: 664050, Иркутская область, город Иркутск, улица Байкальская, 269); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛНА» (ОГРН 1053808168039, ИНН 3808128631; адрес: Иркутская область, город Иркутск, улица Радищева,172А) о взыскании 1 802 755 руб. 00 коп. и расторжении договора аренды (суд первой инстанции: Ушакова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Колотыгина А.А.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Камбарян Армен Норикович обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Мир»:

- о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16 августа 2013 года, заключенного между ИП Камбаряном А. Н. и ООО «Мир»;

- о взыскании 1 802 755 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 16.08.2013 за период с 01 сентября 2013 года по 01 августа 2014 года.

Определением суда от 02 октября 2014 года к рассмотрению принят встречный иск  общества с ограниченной ответственностью «Мир», уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором общество просит:

1. понудить ИП Камбаряна А. Н. передать ООО «Мир» следующие помещения – нежилые помещения, расположенные: в магазине – нежилом, отдельно стоящем кирпичном 1-этажном здании, кадастровый номер 38:36:000018:0000:25:401:001:001993400:0100, нежилые помещения  № 9-14, 17-20, 24, 26, 28, общей площадью 143,3 кв.м.; на первом этаже в нежилом трех этажном здании, кадастровый номер 38:36:000018:0305:25:401:001:020554710 помещение № 1 площадью 283,6 кв.м. и тамбур под Литерой В 1, площадью 3,8 кв.м.;

2. взыскать с истца 2 713 410 руб. убытков в виде неполученной арендной платы за период с 16.08.2014г. по 16.09.2014г. по договору субаренды с ООО «Фарт».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года исковое заявление о расторжении договора от 16 августа 2013 года в связи с неисполнением пункта 5.7 договора оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Камбарян Армена Нориковича к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о расторжении договора аренды от 16 августа 2013 года и взыскании 1 802 755 руб. - основного долга отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя Камбаряна Армена Нориковича передать обществу с ограниченной ответственностью «Мир»:

- нежилое помещение № 9-14, 17-20, 24, 26, 28 общей площадью 143,3 кв.м., расположенное в 1-этажном здании, кадастровый номер 38:36:000018:25:401:001:001993400:0100;

- помещение № 1 площадью 283,6 кв.м. и тамбур лит. В1 площадью 3,8 кв.м., расположенное на 1 этаже трехэтажного здания, кадастровый номер 38:36:000018:0305:25:401:001:020554710, по адресу: г. Иркутск, ул. Радищева, 172А.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

С индивидуального предпринимателя Камбаряна Армена Нориковича взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир» 4 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

С индивидуального предпринимателя Камбаряна Армена Нориковича взыскано в доход федерального бюджета 20 904,55 руб.  государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью «Мир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 567 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно применил положения части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации; помещения переданы арендатору и субарендатору по актам приема-передачи 16 августа 2013 года; передача помещений по договору аренды от 3 июля 2013 года доказана.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо – ООО «Фарт» просили в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои письменные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Камбаряна Армена Нориковича к обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о взыскании долга и расторжении договора аренды.

Предметом встречного иска является требование общества с ограниченной ответственностью «МИР» к индивидуальному предпринимателю Камбаряну Армену Нориковичу о понуждении к исполнению договора аренды в виде передачи нежилых помещений, взыскании убытков в виде неполученной арендной платы за период с 16 августа по 16 сентября 2014 года по договору субаренды с ООО «Фарт».

Суд первой инстанции первоначальное исковое заявление о расторжении договора от 16 августа 2013 года в связи с неисполнением пункта 5.7 договора оставил без рассмотрения.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Камбаряна Армена Нориковича к обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о расторжении договора аренды от 16 августа 2013 года и взыскании основного долга отказал.

Встречный иск удовлетворил частично, обязав передать нежилые помещения по договору аренды. В остальной части встречного иска отказал.

Как следует из апелляционной жалобе, истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска, в связи с чем решение подлежит частичному пересмотру.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат:

нежилое 3-х этажное здание, общей площадью 1 136 кв.м., инвентарный № 25:401:01:020554710, лит В, В1 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Радищева,172А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АЕ №028265;

магазин – нежилое отдельно стоящее кирпичное 1-этажное здание, общая площадь 302,10 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Радищева,172А, кадастровый номер 38:36:000018:0000:25:401:001:001993400:0100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АВ №352848.

Согласно условиям предварительного договора аренды нежилых помещений от 3 июля 2013 года, заключенного между ИП Камбарян А.Н. и ООО «Мир», истец обязался заключить с ответчиком основной договор аренды нежилых помещений, поименованных в пункте 1.1 предварительного договора, в срок не позднее 15 июля 2013 года. Стороны договорились, что объект аренды будет передан арендатору в целях ведения предпринимательской деятельности по акту приема-передачи к основному договору не позднее 1 сентября 2013 года (пункты 1.2 и 1.4).

ИП Камбарян А.Н. обязуется с момента заключения основного договора обеспечить беспрепятственный допуск работников и клиентов арендатора к арендуемым помещениям (пункт 1.5).

Между ИП Камбарян А.Н. (арендодатель) и ООО «Мир» (арендатор) 16 августа 2013 года заключен договор аренды нежилого помещения. Предметом данного договора являются предоставленные арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору для использования в коммерческой деятельности нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Радищева,172А:

в магазине – нежилом, отдельно стоящем кирпичном 1-этажном здании, кадастровый номер 38:36:000018:0000:25:401:001:001993400:0100, нежилые помещения № 9-14, 17-20, 24, 26, 28, общей площадью 143,3 кв.м.;

помещение № 1 площадью 283,6 кв.м. и тамбур под Литерой В 1, площадью 3,8 кв.м. расположенные на первом этаже в нежилом трех этажном здании, кадастровый номер 38:36:000018:0305:25:401:001:020554710.

Схема расположения арендуемых помещений (экспликация к поэтажному плану здания, расположенного по адресу - г. Иркутск, ул. Радищева,172А) является приложением №1 к договору аренды и содержит описание помещений, комнат и расчет площадей.

Арендная плата устанавливается разделом 5 договора и согласно пункту 5.1 начинает начисляться с момента начала коммерческой деятельности арендатора.

В пункте 5.7 договора стороны согласовали, что ремонтные работы для начала коммерческой деятельности проводит арендатор по согласованной с арендодателем смете.

С письменного согласия арендодателя, арендованные по данному договору нежилые помещения могут сдаваться арендатором в субаренду (пункт 1.5 договора).

Арендодатель обязуется, в том числе:

- передать по акту приема-передачи помещения, являющиеся объектом аренды, в течение 3-х календарных дней со дня подписания договора (пункт 2.1);

- в присутствии арендатора проверить исправность жизнеобеспечения сдаваемых в аренду помещений; ознакомить арендатора с правилами эксплуатации, либо выдать письменные инструкции о правилах и порядке пользования этими помещениями и их систем жизнеобеспечения (пункт 2.3 договора);

- с момента заключения договора аренды обеспечить беспрепятственный допуск работников и клиентов арендатора к арендуемому объекту (пункт 2.6 договора).

Арендатор обязан использовать полученные в аренду нежилые помещения в соответствии с условиями договора, нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных помещений расходы (пункты 3.1 , 3.2 договора).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 9.3 договора).

Срок действия договора – 10 лет и вступает в силу со дня государственной регистрации (пункты 10.1, 10.2 договора).

Дата государственной регистрация договора аренды от 16 августа 2013 года – 11 сентября 2013 года, зарегистрирован за №38-38-01/169/2013-992.

Возражая против иска и обращаясь со встречным исковым требованием, ООО «МИР» заявило о неисполнении истцом обязанности по передаче объекта аренды, указав, что акт приема передачи был подписан только для государственной регистрации договора, без фактической передачи объекта аренды.

Суд первой инстанции, применив положения пунктов 1 и 3 статьи 611, статьи 398  Гражданского кодекса Российской Федерации, по основаниям, подробно приведенным в решении, пришел к выводу о том, что объект аренды не был передан истцом ответчику, что послужило основанием для отказа в первоначальном иске и для удовлетворения встречного в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что передача помещений по договору аренды от 3 июля 2013 года доказана, поскольку подтверждается актом приема-передачи от 16 августа 2013 года.

Данное обстоятельство входило в предмет исследования суда первой инстанции. Оценив данный акт в совокупности с другими доказательствами, подробно приведенными в решении по правилам положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что актом приема-передачи от 16 августа 2013 года передача помещений по договору аренды от 3 июля 2013 года не подтверждается.

Наличие у субарендатора – третьего лица ООО «Фарт» лицензий на продажу алкогольной продукции, на которые ссылается истец в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств, свидетельствует лишь о приготовительных действиях к розничной продаже, поэтому сами по себе не подтверждают и не опровергают факта владения ни арендатором, ни субарендатором спорными помещениями.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу стати 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменений.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу № А19-13710/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин