Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А19-14490/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-14490/2014

30 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года по делу № А19-14490/2014

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727 адрес: 107174, г Москва, ул. Басманная Нов, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» (ОГРН 1063804029057, ИНН 3804036475, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, проезд Индустриальный, 5А/21) о взыскании 2 187 368 руб. (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» о взыскании платы за пользование вагонами в размере 2 187 368 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик на основании статьи 34 УЖТ РФ освобожден от оплаты за пользование вагонами; судом первой инстанции не учтены условия договора о вместимости железнодорожного пути необщего пользования; вагоны подавались ответчику без учета функциональности его пути и условий договора от 2010 года № 10/114.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» о взыскании платы за пользование вагонами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Компания Попофф» (владелец) заключен договор № 10/114 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компания Попофф», примыкающего к станции Анзеби опорной станции Вихоревка-структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» и договор №В/18 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компания Попофф», примыкающего к станции Анзеби Восточно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО «РЖД». В соответствии с условиями договоров перевозчик обязался осуществлять обслуживание железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 15 станции Анзеби через стрелку № 35 своим локомотивом, а владелец оплачивать оказанные ему перевозчиком услуги.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 договора № 10/114 и договора №В/18 владелец уплачивает перевозчику на лицевой счет ОАО «РЖД» за все время ожидания или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику по причинам, зависящим от владельца, владелец вносит перевозчику плату за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства №2.

Пунктом 17 договора№ 10/114 предусмотрено, что плата за пользование вагонами вносится по каждой ведомости подачи и уборки вагонов.

Кроме того, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Компания Попофф» (клиент) заключен договор №ТГ/ДГ/228-13 РЖД от 6 апреля 2013 года на организацию расчетов. Пунктом 2.1.11 договора от 6 апреля 2013 года предусмотрено, что в случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например занятость фронта погрузки-выгрузки и другие причины), с клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении №3 к договору.

В адрес ответчика прибыли вагоны согласно ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 055067, 055068, 055069, 055070, 055071, 055072, 055073, 055074, 055075, 055076, 055077, 055078, 055079, 055080, 055081, 055082, 055083, 055084, 055085, 055086, 055087, о чем ООО «Компания Попофф» своевременно уведомлено перевозчиком, что подтверждается отметками в графе календарные штемпеля дорожных ведомостей.

От подписания названных ведомостей подачи и уборки вагонов ответчик отказался без указания причин, о чем свидетельствуют акты общей формы от 25.05.2014 №2343, от 25.05.2014 №2344, от 25.05.2014 №2345, от 25.05.2014 №2346, от 25.05.2014 №2347, от 25.05.2014 №2348, от 25.05.2014 №2349, от 25.05.2014 №2350, от 25.05.2014 №2352, от 25.05.2014 №2353, от 25.05.2014 №2354, от 25.05.2014 №2355, от 25.05.2014 №2356, от 25.05.2014 №2357, от 25.05.2014 №2359, от 25.05.2014 №2358, от 25.05.2014 №2360, от 25.05.2014 №2362, от 25.05.2014 №2361, от 25.05.2014 №2363, от 25.05.2014 №2364, от 25.05.2014 №2365 подписанные двумя представителями ОАО «РЖД».

Факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика (простой подвижного состава на путях станции в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта погрузки) подтверждается актами общей формы №№ 4821, 4853, 5099, 5404, 5509, 5357, 5510, 6297, 5322, 5819, 5912, 5966, 6299, 5578, 5780, 5418, 6301, 5345, 5351, 5512, 6300, 4803, 5133, 5059, 5102, 5456, 5032, 5104, 5149, 5305, 119, 235, 5007, 5065, 4961, 5471, 5134, 4683, 4685, 4532, 4681, 4923, 5472, 5542, 4939, 5413, 5515, 4549, 4553, 4658, 4858, 4917, 4980, 5019, 4680, 4695, 4697, от подписания которых ответчик также отказался, что засвидетельствовано двумя представителями ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

За время нахождения вагонов на пути общего пользования истец начислил плату за пользование вагонами в сумме 2 187 368 руб. в соответствии с расчетными размерами платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам, не зависящим от перевозчика (приложение № 3 к договору от 6 апреля 2013 года №ТГ/ДГ/228-13 РЖД).

Суд первой инстанции, проверив расчет платы за пользование вагонами и признав его верным, по основаниям, подробно приведенным в решении, правомерно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее уведомление о прибытии вагонов, о вместимости железнодорожного пути.

Данные доводы являются несостоятельными.

О прибытии вагонов согласно ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 055067, 055068, 055069, 055070, 055071, 055072, 055073, 055074, 055075, 055076, 055077, 055078, 055079, 055080, 055081, 055082, 055083, 055084, 055085, 055086, 055087 ООО «Компания Попофф» своевременно уведомлено перевозчиком, что подтверждается отметками в графе календарные штемпеля дорожных ведомостей.

Кроме того, истцом представлены и ответчиком не оспорены выписки из книги уведомлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Нарушение истцом пунктов 7-9 договора № 10/114 о вместимости железнодорожного пути и мест погрузки-выгрузки ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 406 Гражданского кодекса просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков. Однако не освобождает от возмещения платы за пользование вагонами.

Также апелляционный суд отмечает, что указанные обстоятельства не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции. Представитель ООО «Компания Попофф» знакомился с материалами дела, однако в судебных заседаниях не присутствовал, отзыв на исковое заявление не представлял.

Таким образом, ответчик фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи с чем они являются признанными последним и не подлежат дальнейшей проверке судом.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года № 8127/13).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года по делу № А19-14490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин