Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А10-4274/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-4274/2014

«30»  апреля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия дирекции по тепловодоснабжению "Северобайкальская" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2015 года  по делу №А10-4274/2014 по иску открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) к муниципальному предприятию дирекции по тепловодоснабжению "Северобайкальская" (ОГРН 1110317000441, ИНН 0317011481, адрес: 671700, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Полиграфистов, 12 ) о взыскании 7 735 701 руб. 54 коп. – задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период с 01.11.2013 по 31.12.2013, 454 346 руб. 11 коп. – пени за просрочку платежа за период с 21.12.2013 по 18.08.2014 (суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному предприятию дирекции по тепловодоснабжению "Северобайкальская" о взыскании части задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.11.2013 по 31.12.2013, с 01.02.2014 по 28.02.2014 в размере 49 000 руб., части суммы пени в размере 1000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.09.2014 Арбитражным судом Республики Бурятия принято увеличение иска до 7 735 701 руб. 65 коп., из которых 7 735 701 руб. 54 коп. – задолженность за услуги по передаче электроэнергии за период с 01.11.2013 по 31.12.2013, 454 346 руб. 11 коп. – пени за просрочку платежа за период с 21.12.2013 по 18.08.2014, в связи с чем суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 в размере 4 349 936, 98 руб., пени за просрочку платежей за период с 21.12.2013 по 18.08.2014 в размере 454 346, 11 руб., проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на взыскиваемую сумму 4 806 283, 09 руб. по ставке рефинансирования  Банка России в размере 8, 25% годовых.

Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2015 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 806 283, 09 руб., в том числе: 4 349 936 руб. 98 коп. сумма задолженности, 454 346,11 руб. пени за просрочку платежа, 2000 руб. государственная пошлина; а также проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 4 806 283,09 руб. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 %. В остальной части исковые требования в сумме 3 385 764 руб. 56 коп. прекращено. С ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 61 950 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 12.02.2015, обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что в силу п. 10.6 договора пени предусмотрена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно расчёту ответчика пени составляет 421 918, 03 руб. исходя из следующего расчета: 7 735 701 руб. х 238 дней х 8,25/36000.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2013 между ОАО «МРСК Сибири» (гарантирующий поставщик)  и МП ДТВ «Северобайкальская»  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 331-434.

В соответствии с условиями указанного договора, потребитель электрической энергии приобретает электроэнергию и мощность (п.1.1. договора). Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в объемах, согласованных сторонами в приложении №2 к договору по адресам, указанным в приложении № 3 (п.2.1. договора). Поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставлени иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.2. договора).

Точки поставки по настоящему договору определены сторонами в приложении № 3 к настоящему договору на основании акта границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленного между сетевой организацией и потребителем, являющегося приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.3 договора).

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца (п.10.1. договора). Согласно пункту 10.2 договора энергоснабжения оплата за электрическую энергию потребителем в три периода платежа:

- первый период платежа: потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- второй период платежа: потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет: до 18-го числа месяца следующего за расчетным потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической

энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей.

Договорной (планируемый) объем поставки электрической энергии определен в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 10.3 названого договора потребитель получает у поставщика счет-фактуру  за потребленную электрическую энергию за расчетный период. При неполучении потребителем счета-фактуры в указанный срок она считается полученной в установленный срок.

За периоды с 01.11.2013 по 31.12.2013, с 01.02.2014 по 28.02.2014 истец передал ответчику электрическую энергию на сумму 9 727 105 руб. 62 коп.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за электроэнергию, потребленную ответчиком в спорном периоде, исходя из установленного количества потребленной электрической энергии и произведенных оплат, составила 4 349 936,09 руб. за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании долга и пени за просрочку платежей.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами  1-3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор № 331-434 от 01.05.2013 с учетом приложений к нему является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 2 статьи 539, статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года (далее - Правила N 442), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии, собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Количество переданной электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления, актом отпущенной электроэнергии № 280214 000000331-434 330000000617/3 от 28.02.2014, счетами-фактурами. Кроме того, ответчиком без возражений и разногласий подписан акт сверки взаиморасчетов.

Исходя из количества потребленной электрической энергии, сумма задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составила 4 349 936,98 руб., доказательств оплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 454 346, 11 руб. пени за просрочку платежей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 10.6 договора при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате за потребляемую электрическую энергию и мощность в сроки, установленные договором энергоснабжения по истечении трех дней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день по дату исполнения обязательств по оплате включительно.

Исходя из названных правовых норм и условий договора энергоснабжения,  требование истца о возложении на потребителя ответственности за нарушение обязательства по оплате потребленной электроэнергии является обоснованным.

Расчет взыскиваемой истцом неустойки проверен апелляционным судом в отдельности по каждой счет-фактуре, является верным.

Истец произвел расчет неустойки исходя из условий договора (пунктов 10.2 и 10.6), по каждой счет-фактуре отдельно с учетом произведенных платежей.

Контрасчет ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, не соответствует условиям договора, является неправильным. Ответчик, несмотря на условие п.10.6 договора, в апелляционной жалобе производит расчет суммы пени исходя из 1/360 ставки рефинансирования. Также ответчиком неправильно произведен подсчет количества дней просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты потребленной энергии в спорный период времени подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени в сумме 454 346,11 руб.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Также судом правомерно удовлетворено