Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А10-3912/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А10-3912/2014

30 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тугутова А.З. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2014 года по делу №А10-3912/2014 по иску Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Тугутову Артуру Зоригтуевичу о взыскании 1 199 633,63 руб. (суд первой инстанции: судья Е.Г. Муравьева),

при участии в судебном заседании:

от истца Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН 1020300971415, ИНН 0326004709, 670001, ул. Ленина, д. 54, Дом Правительства, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия): не явился, извещен;

от ответчика ИП Тугутова А.З. (ОГРН 311032734900030, ИНН 031804582261, 671182, пер. Ленина, д. 7А, с. Тохой, Селенгинский р-он, Республика Бурятия): не явился, извещен;

установил:

Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тугутову Артуру Зоригтуевичу о взыскании 1 199 633,60 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0102200001613001650 от 02.09.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 643 078,46 руб. неустойки, во взыскании неустойки в размере 556 555,17 руб. отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает контракт незаключенным в связи с несогласованностью объема и содержания и срока выполнения работ, также ссылается на недостаточное снижение неустойки по статье 333 ГК РФ.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.09.2013 между Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тугутовым А.З. (исполнитель) был подписан государственный контракт № 0102200001613001650 на оказание услуг по приобретению жилых помещений на первичном рынке в г. Гусиноозерске, Республика Бурятия, для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязался оказать услуги по приобретению жилых помещений на первичном рынке для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и передать их в собственность Республики Бурятия в количестве 36 единиц, общей площадью 864 кв.м., расположенных по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, 6 мкр, д. 27 «а», имеющие технические характеристики, указанные в приложении № 1 к контракту согласно техническому задания (приложение № 2 к контракту) в соответствии с техническим планом, а государственный заказчик обязался принять и оплатить стоимость жилых помещений.

Цена контракта составила  25 510 550 рублей 40 копеек (пункт 2.1).

В пункте 2.3 контракта стороны предусмотрели, что оплата услуг производится государственным заказчиком в размере 100 % цены контракта с момента получения государственным заказчиком от исполнителя по акту приема-передачи документов: свидетельства о праве государственной собственности Республики Бурятия на жилые помещения, двух экземпляров зарегистрированного контракта, кадастрового паспорта, технического плана (технического паспорта) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с даты подписания акта приема-передачи в течение 20 банковских дней.

Исполнитель обязался передать жилые помещения государственному заказчику по акту приема-передачи в срок до 01 ноября 2013 года. Участники контракта договорились, что жилые помещения считаются принятыми с момента подписания соответствующего акта приема-передачи обеими сторонами (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Во исполнение условий контракта по актам приема-передачи от 27.12.2013 индивидуальный предприниматель Тугутов А.З. передал Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, 6 мкр, д. 27 «а» (л.д. 72-107).

Оплата за оказанные услуги произведена государственным заказчиком в полном объеме в размере 25 510 550 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4991522 от 30.12.2013 (л.д. 65).

Право собственности на переданные квартиры зарегистрировано за Республикой Бурятия в установленном законом порядке 30.12.2013, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 24-59).

Истец заявил о взыскании неустойки по договору, поскольку обязательства по государственному контракту со стороны ответчика были исполнены несвоевременно.

Как следует из пункта 4.1 контракта, исполнитель обязан был передать жилые помещения государственному заказчику по акту приема-передачи в срок до 01 ноября 2013 года.

Фактическая передача квартир от исполнителя к государственному заказчику состоялась 27.12.2013.

Согласно пункту 5.2, в случае просрочки исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче жилых помещений, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения срока передачи жилых помещений, установленного контрактом.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по государственному контракту установлен и ответчиком не оспаривается, суд первой инстацнии пришел к обоснованному выводу об наличии оснований для взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 контракта.

Судом первой инстанции при оценке обоснованности требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ учтена незначительный период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика и размер неустойки снижен до 643 078,40 руб., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства (25 510 550,40 руб. * 8,25 % * 2 * 55 дней). Во взыскании остальной части неустойки - в размере 556 555,17 руб. отказано.

При расчете периода исчисления неустойки суд исходил из 55 дней просрочки исполнения обязательства – начиная со 02.11.2013 (со дня, следующего за днем истечения срока передачи жилых помещений) по 26.12.2013 (по день, предшествующий передаче квартир по актам приема-передачи).

Изложенные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает обоснованными, соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Контракт содержит все существенные условия, исполнен сторонами и оснований для признания его незаключенным не имеется.

Сумма неустойки снижена судом первой инстанции в достаточной мере и оснований для ее дополнительного снижения до указанной ответчиком суммы не усматривается.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитан судом ошибочно.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, составляет 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при неустойке в размере 643 078 рублей 46 копеек государственная пошлина составляет 15 862 рубля.

Указанная сумма госпошлины рассчитана, исходя из суммы 643078 руб. (7000 + 2% от 443078).

Вместе с тем, с учетом необходимости взыскания госпошлины пропорционально размеру сниженной судом неустойки, сумма подлежащей взысканию госпошлины равна 13 398,04 руб.: требования удовлетворены на 53,6%, соответственно госпошлина рассчитывается как 24996,34 руб. (из суммы иска) х 53,6%.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части  размера взысканной госпошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2014 года по делу №А10-3912/2014 изменить в части взыскания государственной пошлины.

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: Взыскать с индивидуального предпринимателя Тугутова Артура Зоригтуевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 398 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина