Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А19-19485/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                                 Дело № А19-19485/2013

29 апреля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года о судебных расходах по делу № А19-19485/2013 по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Учебный центр профсоюзов» (ОГРН 1023801537154, ИНН 3811036042, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 263) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1) о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, признании действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка, незаконными,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Иркутского областного объединения организаций профсоюзов (ОГРН 1023800000839, ИНН 3808016670, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 22), Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 47), (суд первой инстанции: судья Красько Б.В.),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебный центр профсоюзов» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) с заявлением о признании незаконными отказа в предоставлении в собственность учреждения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263, площадью 6493 кв.м., изложенного в письме от 20.08.2013 № 505-70-17429/13-1 и действий органа местного самоуправления, выразившихся в отказе предоставить в собственность учреждения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000024:18 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 263, площадью 6493 кв.м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2014 по делу № А19-19485/2013 заявленные требования удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2014 по делу № А19-19485/2013 вступило в законную силу 17.07.2014.

21 октября 2014 года учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в размере 22 195 рублей 40 копеек, в том числе: 22 000 рублей 00 копеек – на оплату услуг представителей, 195 рублей 40 копеек – почтовые расходы. В судебном заседании в суде первой инстанции учреждение уточнило заявленные требования, просило взыскать с Администрации расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года заявление удовлетворено частично. С Администрации в пользу учреждения взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 140 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого определения как незаконного.

Администрация считает размер взысканных в пользу заявителя судебных расходов необоснованным, поскольку данное дело относится к категории несложных, решение судьей принято на втором судебном заседании. Учреждение не понесло значительных транспортных расходов на служебные командировки.

Учреждение письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolovav.Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettsteinv. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу № 55669/00 «Nakhmanovichv. Russia» (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу № 53203/99 «Vanyanv. Russia» (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу № 58255/00 «Prokopovichv. Russia» (& 52), от 9 июня 2005 года по делу № 55723/00 «Fadeyevav. Russia» (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу № 15021/02 «Wassermanv. Russia» (& 53), от 1 июля 2004 года по делу № 36681/97 «VitoSanteSantorov. Italy» (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу № 57947/00 «Isayevaandothersv. Russia» (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу № 39748/98 «Maestriv. Italy» (& 51), от 15 июня 2004 года по делу № 60958/00 «S.C. v. TheUnitedKingdom» (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу № 50015/99 «Hewitsonv. TheUnitedKingdom» (& 26 - 28).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 предусматривает, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению с учетом сложившейся в регионе рыночной стоимости соответствующих услуг.

С целью определения разумности заявленной суммы расходов суд первой инстанции учитывал стоимость услуг, основываясь на Рекомендациях о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 27.09.2012, как характеризующие среднюю сложившуюся по г. Иркутску рыночную стоимость юридических услуг.

В соответствии с пунктом 2.6. Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами, минимальный размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в арбитражном суде составляет 50 000 рублей за каждую инстанцию.

Заявителем в подтверждение понесенных судебных расходов представлены следующие документы:

- договор оказания услуг от 19.12.2013,

- акт от 22.09.2014 об оказании услуг по договору от 19.12.2013 на сумму 22 000 рублей,

- расходный кассовый ордер № 265 от 30.09.2014 на сумму 19 140 рублей.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2013 года Маркович Вадим Аркадьевич (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работу) в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (работы).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена по договору за оказание услуг определяется следующим: 15 000 рублей за подготовку исковых заявлений к подаче в суд и ведении дела; оплата составления письменных объяснений, по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, а также процессуальных заявлений – в размере 1 000 рублей за один документ; за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение устанавливается в размере 1 500 рублей.

Оплата по договору производится за наличный расчет. НДФЛ