Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А19-7851/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-7851/2014

29 апреля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 22.04.2015, постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ЗАО "Связной Логистика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2014 (судья Дягилева И.П.) по делу №А19-7851/2014 по иску Закрытого акционерного общества "Связной Логистика" (115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 19, ИНН 7703567318, ОГРН 1057748731336) к Индивидуальному предпринимателю Погосяну Азату Оганесовичу (г. Иркутск, ИНН 381201035484, ОГРН 304381234500623) о взыскании денежных средств, третье лицо –Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 134, ИНН 3812011072, ОГРН 1023801759410), и установил:

закрытое акционерное общество "Связной Логистика" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Погосяну Азату Оганесовичу о взыскании 180000 руб. неосновательного обогащения, полученных в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных пунктом 4.1. договора аренды от 25.07.2012.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 11 декабря 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить и требования по иску удовлетворить, ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, полученного за счет истца. Также указал, что суд доводам истца оценки не дал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, полагает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, решение суда оставить без изменения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды от 25.07.2012 ответчик (арендодатель) предоставил истцу (арендатор) во временное владение и пользование павильон: общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова у дома №303. Срок аренды по договору составляет 36 месяцев. Договор аренды сторонами был расторгнут, арендованное имущество возвращено арендодателю по акту от 15.10.2012.

Заявляя требования, истец указал, что произвел ремонт арендованного имущества, стоимость данного ремонта ответчик оплатил не полностью.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что наличие и размер на стороне ответчика истребуемого неосновательного обогащения истец не доказал.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельствам, указанным истцом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, а утверждение истца об обратном опровергается текстом судебного акта

Иные доводы к отмене решения истцом не заявлены.

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2014 года по делу №А19-7851/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                   Скажутина Е.Н.

                                                                             Макарцев А.В.