Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А19-8664/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-8664/2014

29 апреля 2015 года

Резолютивная часть объявлена 22.04.2015, постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "ВСРП" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2014 (судья Апанасик С.В.) по делу №А19-8664/2014 по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей" (664025, г. Иркутск, ул. Свердлова, 1, ИНН 3808023910, ОГРН 1033801004049) к Открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирское речное пароходство" (664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 37, ИНН 3800000340, ОГРН 1023801011926) о взыскании денежных средств, и установил:

федеральное бюджетное учреждение "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирское речное пароходство" о взыскании 378 000 руб. основного долга по договору №1-ТР от 29.04.2013 и 25 259,85 руб. неустойки за период с 01.01.2014 по 01.09.2014.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 28 октября 2014 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить в части взыскания суммы основного долга, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм права. Указал, что истец обладает особым статусом, часть участков водных путей, на которых истцом выполнены тральные работы, включена в госзадание, что предполагает финансирование из средств федерального бюджета. Действия истца по взиманию платы с ответчика за работы на указанных участках свидетельствуют о недобросовестности исполнителя.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 5 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, и усматривается из материалов дела, по договору №1-ТР оказания услуг на путевые работы по тралению акваторий причалов и карьеров и выставлению СНО от 29.04.2013 истец (исполнитель) обязался по заявке №07-04-10 от 11.04.2013 ответчика (заказчик) выполнить услуги по тралению (определению безопасной глубины) на подходах и в акваториях принадлежащих заказчику объектов (пункт 1.1.), а также услуги по выставлению и снятию плавучей обстановки (СНО) на объектах исполнителя в Иркутской РЭБ (2 неосвещаемых буя) и Голуторовской протоке (3 неосвещаемых буя); при этом обслуживание (в том числе освещение) СНО в течение навигации производится по заявкам заказчика (пункт 1.2.). Цена договора определяется на основании утвержденных тарифов на оказание платных путевых работ, количества и сроков предоставляемых услуг; предварительная цена договора по пункту 1.1., рассчитанная с учетом количества объектов траления по заявке заказчика (51 ед.), средней продолжительности траления (2 часа) и средней стоимости тральных работ (5 500 руб./час) составила 561 000 руб. с НДС. Цена договора по пункту 1.2., рассчитанная с учетом тарифов (приложение №1) за час работы теплоходов "Соболь" (Голуторовская протока) и "Нерпа" (Иркутская РЭБ) исходя из нормативных затрат времени на установку и снятие одного буя (2 часа работы теплохода для установки и 2 часа работы на снятие) согласована сторонами в сумме 68 971,84 руб. с НДС.

Срок действия договора – с даты подписания до окончания навигационного периода действия обстановки 2013 года. Окончательный расчет по договору - в течение 5 (пяти) банковских дней после завершения навигационного периода и оформления, передачи и подписания актов сверки.

Об оказании истцом услуг составлены акты по тралению: по т/х "Нерпа" в количестве 22 часа - акты №1-Н от 27.04.2013, №2-Н от 20.04.2013, №3-Н от 20.04.2013, №4-Н от 20.04.2013, №5-Н от 24.04.2013, №6-Н от 24.04.2013, №7-Н от 13.05.2013, №9-Н от 15.05.2013; по т/х "Соболь" в количестве 7,5 часов – акты №1-С от 18.05.2013, №2-С от 04.06.2013; по т/х "Перевал" в количестве 40,5 часов – акты №1-П от 14.05.2013, №2-П от 21.05.2013, №3-П от 21.05.2013, №4-П от 21.05.2013, №6-П от 18.05.2013, №7-П от 18.05.2013, №8-П от 18.05.2013, №9-П от 20.05.2013, №10-П от 20.05.2013, №11-П от 22.05.2013, №12-П от 28.05.2013, №13-П от 28.05.2013, №14-П от 29.05.2013, №15-П от 04.06.2013, №16-П от 06.06.2013, №17-П от 07.06.2013, №18-П от 19.06.2013, №19-П от 24.06.2013; по т/х "Олень" в количестве 14 часов – акты №l-O от 07.06.2013, №2-О от 07.06.2013, №3-О от 07.06.2013, №4-О от 08.06.2013, №5-О от 08.06.2013, №6-О от 08.06.2013, №7-О от 08.06.2013; по т/х "Зубр" в количестве 12 часов – акты №1-З от 31.05.2013, №2-З от 01.06.2013, №3-З от 01.06.2013, №4-З от 01.06.2013, №5-З от 01.06.2013, №6-З от 01.06.2013. Общая стоимость оказанных услуг составила 528 000 руб.

Об оказании услуг на сумму 352 837,28 руб. сторонами без разногласий подписан акт №0000008 от 31.05.2013. Акт №0000053 от 28.06.2013 на сумму 194 731,86 руб. направлен истцом в адрес ответчика, однако последним не подписан.

Заявляя требования, истец указал, что оплата услуг произведена ответчиком частично платежным поручением №794 от 23.05.2013 на сумму 150 000 руб., от оплаты остальной суммы ответчик уклоняется. На сумму долга истцом начислена неустойка.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Факт выполнения работ и их стоимость истцом доказаны, расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку ответчик доказательства данных доводов не представил, в суде первой инстанции их не приводил. Со своей стороны наличие заявок и факт оказания услуг не оспаривал.

В соответствии со статьей 260 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ №129 от 14.10.2002, обеспечение необходимых габаритов акваторий и подходов к причалам и рейдам, на рейдах и у причалов, проведение траления на них возложено на пользователей причалов.

Ответчик, являясь в данном случае таким пользователем, заключил спорный договор, по условиям которого обязался оказанные услуги оплатить. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от установленного договором обязательства не допускается – статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, заявитель жалобы данные выводы не опроверг, доказательства обратного не представил.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу №А19-8664/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                     Юдин С.И.

Судьи                                                                   Скажутина Е.Н.

                                                                             Макарцев А.В.