Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А19-13264/07-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-13264/07-17

04АП-107/2008

21 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Юдина С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс-1» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года по делу №А19-13264/07-17 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-1» об обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Вачинское», общество с ограниченной ответственностью «Компания Анга», специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (судья Воднева Т.А.)

при участии в заседании:

от истца- Ивановой О.В., представителя по доверенности от 19.11.2007 года

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2005 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ООО «Артель старателей «Вачинское» заключен договор займа в золоте №103, по которому истец предоставил ООО «Артель старателей «Вачинское» (заемщик) заем в золоте массой в химической чистоте 170 000 граммов на срок по 15.11.2006 года для добычи драгоценного металла в процессе деятельности с уплатой процентов размере 7,5 процентов годовых в золоте, заемщик обязался возвратить полученный заем с уплатой процентов в размере, сроке и порядке установленные договором.

В обеспечение обязательств по договору займа в золоте №103 от 30.12.2005 года стороны заключили договор залога №103а, по которому ООО «Артель старателей «Вачинское» передало в залог истцу автомобиль УРАЛ-375 АТМЗ-4,5, цистерна, государственный номер X 035 ЕУ 38, 1983 года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем Бодайбинского ОСП ГУ ФССП по Иркутской области 3.11.2006 года автомобиль УРАЛ-375 арестован на основании сводного исполнительного производства № 479-св-2-06 от 17.02.2006 года.

Филиал специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Иркутской области 28.11.2006 года получил от Главного управления ФССП по Иркутской области уведомление на реализацию арестованного имущества ООО «Артель старателей «Вачинское», в том числе автомобиля УРАЛ-375. Письмом от 30.11.2006 года СГУ при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» известило Главное управление ФССП по Иркутской области о том, что реализация имущества поручена ООО «Компания Анга». 1.12.2006 года между Российским фондом федерального имущества и ГУ ФССП по Иркутской области заключен договор на реализацию движимого имущества №617.

8.12.2006 года между ООО «Компания Анга» и ответчиком заключен договор купли-продажи №130, по которому ответчик приобрел арестованное имущество - автомобиль УРАЛ-375 АТМЗ-4,5, цистерна, государственный номер X 035 ЕУ 38, 1983 года выпуска, стоимость автомобиля составила 89 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-24660/06-37 ООО «Артель старателей «Вачинское» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2007 года в третью очередь реестра кредиторов включено требование истца в сумме 75 043 431,87 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6.12.2007 года признаны установленными требования истца к должнику ООО «Артель старателей «Вачинское» в сумме 42 453 854,43 руб.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Полюс-1» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику автомобиль УРАЛ-375 АТМЗ-4,5-375, цистерна, государственный номер X 035 ЕУ 38, 1983 года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи №130 от 8.12.2006 года. Установить начальную продажную цену в размере 89 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, считает себя добросовестным приобретателем. В пункте 1.2 договора указано, что автомашина не обременена какими-либо притязаниями третьих лиц, включая залог. Истец, по мнению ответчика, на день подачи иска утратил право требования в отношении ранее заложенного ему имущества, поскольку 11.04.2007 года ООО «Артель старателей «Вачинское» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.     

ООО «Анга» пояснило, что является поверенным Российского фонда федерального имущества в Иркутской области и осуществляло свою деятельность по реализации арестованного и конфискованного имущества на основании договора поручения. По договору №130 от 8.12.2007 года ООО «Полюс-1» была реализована автомашина УРАЛ-375 АТМЗ-4,5-375, цистерна, государственный номер X 035 ЕУ 38, 1983 года выпуска на сумму 89 000 руб. Указанная автомашина была передана ему Бодайбинским ОСП по акту №50 от 5.12.2006 года, при этом в акте не указано, что данное имущество является предметом залога. Паспорт транспортного средства не был передан. О том, что все имущество ООО «Артель старателей «Вачинское» является предметом залога, ему стало известно 13.02.2007 года из письма Сбербанка РФ. Считает, что ООО «Полюс-1» приобрело автотранспортное средство на законном основании, является добросовестным приобретателем.

ООО «Артель старателей «Вачинское» пояснило, что по договору займа в золоте №103 от 30.12.2005 года артелью погашено по основному долгу 4 550,11 граммов. На дату введения конкурсного производства 10.04.2007 года задолженность по основному долгу перед АК СБ РФ (ОАО) составляет 89 537 816,42 руб.

Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» пояснило, что 28.11.2006 года получил от главного управления ФССП по Иркутской области уведомление на реализацию имущества ООО «Артель старателей «Вачинское» без указания о том, что имущество заложено. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о передаче фонду арестованного имущества на реализацию от 1.12.2006 года не указал о наличии залога.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суд не учел ряд обстоятельств, не применил нормы закона, подлежащие применению, допустил несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что залог спорного имущества, установленный договором №103а, прекращен в установленном законом порядке не был. Следовательно, в силу положений п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. То есть в данном случае на место залогодателя становится ответчик, который приобрел спорное имущество по договору купли-продажи.

При этом, тот факт, что ответчик приобрел имущество по возмездной сделки и является добросовестным приобретателем, юридического значения не имеет. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд апелляционной инстанции не принимает. При введении в отношении должника процедуры банкротства залоговые обязательства не прекращаются. Более того, в соответствии с п.2 ст.138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», напротив, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами.

Допущенные при продаже спорного имущества нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не умаляют в данном случае права истца требовать обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года по делу №А19-13264/07-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

С.И. Юдин