Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А19-18664/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А19-18664/2014

29 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2015 о принятии обеспечительных мер по делу №А19-18664/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибириада" (ОГРН 1143850012536, ИНН 3812154377; г. Иркутск, ул. Ракитная, 18) к обществу с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард" (ОГРН 1063827026009, ИНН 3827023715; Иркутская область, село Смоленщина, пер. Лазуритный, 2) о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:00000:3537, площадью 155,6 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 9-15, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, 18, зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард", с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Восточный капитал" (ОГРН 1083808009427, ИНН 3808180871; г. Иркутск, ул. Пролетарская, 8), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653; г. Иркутск, ул. Желябова, 6), муниципального унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации г. Иркутска и ОГУП "ОЦТИ – областное БТИ", (суд первой инстанции: судья Сураева О.П.), при участии в судебном заседании: от истца: Фоминых О.В (доверенность от 06.04.2015); от ответчика: Изотова Т.В. (доверенность от 15.01.2015);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибириада" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "Форвард" о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО Инновационно-финансовый центр "Форвард" совершать любые регистрационные действия, сделки относительно предмета спора, его части: нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:00000:3537, площадью 155,6 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 9-15, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, 18, зарегистрированное за ООО Инновационно-финансовый центр "Форвард" запись государственной регистрации №38-38-01/001/2007-297 от 05.03.2007, о чем уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2015 ходатайство ООО "Сибириада" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В обоснование суд указал, что принятие затребованных обеспечительных мер направлено на обеспечение исполнения судебного акта и защиту имущественных интересов заявителя в случае удовлетворения его требований, поскольку истцу может быть причинен значительный ущерб в случае отчуждения спорного имущества третьему лицу, а также невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска. Заявленные обеспечительные меры напрямую касаются предмета спора и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему иску. Применение заявленной обеспечительной меры не нарушает прав и интересов третьих лиц и в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не повлечет за собой утрату для ответчика реализовать свои права собственника, в том числе отчуждения спорного имущества.

ООО Инновационно-финансовый центр "Форвард", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что в заявлении о принятии обеспечительных мер отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер. Никаких доказательств того, что ответчик предпринимает каике-либо меры, направленные на переход права на спорное нежилое помещение, либо совершает какие-либо другие действия, вследствие которых исполнение принятого по делу судебного акта будет затруднено или невозможно. Обеспечительные меры приняты при отсутствии доказательств необходимости принятия таких мер и доказательств нарушения каких-либо прав истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил определение оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

ООО "Сибириада" на праве собственности принадлежит здание РМЦ, нежилое, 2-этажное, общей площадью 2343,9 кв.м инв. №25:401:001:010004750, лит.Л, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, 18 (свидетельство о государственной регистрации права 38 АД 726616).

Истец полагает, что в площадь находящегося в его собственности объекта недвижимого имущества входит помещение, зарегистрированное на праве собственности за ООО ИФЦ "Форвард" - нежилое, площадью 155,6 кв.м, на 2 этаже, номера на поэтажном плане 9-15, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, 18, зарегистрированное в ЕГРП под №38-38-01/001/2007-297 от 05.03.2007.

ООО "Сибириада" заявило исковые требования о признании права собственности ООО ИФЦ "Форвард" на указанное помещение отсутствующим.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "Сибириада" указало, что непринятие обеспечительных мер может привести к неисполнению судебного акта.

Поскольку истребуемые обеспечительные меры в части запрета ответчику совершать любые действия, направленные на отчуждение вышеуказанного имущества в пользу третьих лиц, имеют целью обеспечить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство об обеспечении иска.

Затруднительность исполнения решения суда в случае удовлетворении иска была обусловлена тем, что при отчуждении спорных помещений возможно возникла бы необходимость подачи новых исков к новым владельцам имущества.

Применение заявленной обеспечительной меры не нарушает прав и интересов ответчика, так как в апелляционной жалобе указывается, что никаких действий по отчуждению спорных помещений не принимается. Иных доводов о том, что принятые обеспечительные меры препятствуют нормальной хозяйственной деятельности, причиняют значительные убытки ответчику, апелляционная жалоба не содержит. Запрета на пользование спорными помещениями суд первой инстанции не устанавливал.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца каких-либо прав на спорное нежилое помещение, могут быть оценены только при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2015г., принятое по делу №А19-18664/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин