Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А19-25571/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-25571/2009

29 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2015 года по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Рудневым И.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания воинов запаса» по делу №А19-25571/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания воинов запаса» (ОГРН 1043801064537, ИНН 3808114082, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Марата, д. 26А) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – Гранина И.А., представителя по доверенности от 17.02.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2010 общество с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания воинов запаса» (далее – ООО «ИСКВЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Руднев Игорь Владимирович (далее – Руднев И.В., конкурсный управляющий).

16.12.2014 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Рудневым И.В. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Уполномоченный орган утверждает, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Руднева И.В. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИСКВЗ» не соответствуют целям и задачам конкурсного производства, конечной целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов; не соответствуют принципам добросовестности и разумности, влекут затягивание процедуры и, как следствие, увеличение текущих платежей и уменьшение конкурсной массы, то есть в конечном итоге – убытки для кредиторов.

Участвующие в деле лица, за исключением представителя уполномоченного органа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2010 в отношении  ООО «ИСКВЗ» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Руднев И.В.

В обоснование доводов жалобы Федеральная налоговая служба указала, что конкурсный управляющий Руднев И.В. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности. Так, конкурсное производство в отношении ООО «ИСКВЗ» открыто 19.07.2010 сроком до 17.01.2011, однако срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего продлевался восемь раз.

12.09.2010 конкурсным управляющим ООО «ИСКВЗ» была проведена инвентаризация имущества, согласно которой в конкурсную массу должника включены 7 объектов незавершённого строительства и ограждение. Далее, в целях проведения мероприятий по оформлению правоустанавливающих документов на объекты незавершённого строительства, а так же в связи с отсутствием денежных средств конкурсным управляющим 18.01.2011 и 3.02.2011 проведены собрания комитета кредиторов ООО «ИСВЗ» с повесткой дня о согласовании суммы расходов, порядка и источников финансирования расходов для осуществления технической паспортизации объектов незавершённого строительства. Комитетом кредиторов было принято решение согласовать сумму расходов в размере 169 000 руб., а так же заключить договор беспроцентного займа между ООО «ИСКВЗ» и Гуджабидзе Л.А. Тем не менее, данный договор не заключён, денежные средства на расчётный счёт не поступили. Договор беспроцентного целевого займа в размере 259 000 руб. был заключён 12.08.2011 между Ивасюк С.Д. и ООО «ИСКВЗ». Таким образом, договор беспроцентного целевого займа был заключён через 6 месяцев с момента проведения собрания комитета кредиторов, иных мероприятий по оформлению правоустанавливающих документов конкурсным управляющим Рудневым И.В. не производилось.

Кроме того, конкурсным управляющим проведены мероприятия по оформлению правоустанавливающих документов: 13.01.2012 получены технические паспорта на объекты незавершённого строительства, 16.02.2012 – кадастровые паспорта, 15.03.2012 – свидетельства о государственной регистрации права. Договор на проведение оценки объектов незавершённого строительства заключён 20.07.2012 между ООО «ИСКВЗ» и ООО «Байкальский центр оценки и консалтинга», то есть спустя 5 месяцев после оформления правоустанавливающих документов и спустя 2 года после проведения инвентаризации.

Собранием кредиторов 10.09.2012 было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ИСКВЗ». Торги, проведённые 5.12.2012 и 14.03.2013, признаны несостоявшимися. Проведение собрания кредиторов по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества путём публичного предложения назначено конкурсным управляющим Рудневым И.В. лишь на 17.05.2013, то есть спустя 2 месяца с момента признания торгов несостоявшимися. В связи с отсутствием кворума на собрании кредиторов от 17.05.2013 по утверждению порядка продажи путём публичного предложения повторное собрание кредиторов назначено на 17.06.2013, в результате чего срок с момента признания торгов несостоявшимися увеличился до 3 месяцев.

Далее, собранием кредиторов 17.06.2013 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ИСКВЗ» путём публичного предложения. 9.08.2013 торги путём публичного предложения признаны состоявшимися, победителем торгов признана Гуджабидзе С.А. 9.09.2013 с победителем торгов были заключены договор купли-продажи недвижимого имущества и договор уступки (цессии) права субаренды земельного участка, 10.09.2013 заключён договор купли-продажи имущества (ограждения).

Согласно условиям договоров купли-продажи недвижимого имущества от 9.09.2013 и от 10.09.2013, изложенным в пунктах 2.2 и 3.2, оплата стоимости объектов производится покупателем не позднее 30 дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно условиям договора уступки (цессии) права субаренды земельного участка от 9.09.2013, изложенным в пункте 3.2, договорная сумма выплачивается цессионарием путём безналичного перечисления на расчётный счёт цедента в течение 30 дней с момента подписания договора. Вместе с тем, оплата за приобретённое имущество на расчётный счёт должника поступала 13.02.2014, 18.02.2014, 25.02.2014, 27.02.2014, 7.03.2014, 12.03.2014, 13.03.2014 и 17.03.2014, то есть с нарушением 30-дневного срока более чем на 5 месяцев с момента, когда денежные средства должны были быть перечислены.

Конкурсным управляющим Рудневым И.В. в нарушение принципа разумности не приняты меры к расторжению договоров, заключённых с Гуджабидзе С.А., напротив, проведена регистрация перехода права собственности на имущество.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 25.03.2014 снятие с учёта объектов недвижимости произведено 23.10.2013. Таким образом, конкурсный управляющий Руднев И.В. передал права на имущество ООО «ИСКВЗ» без встречного исполнения обязательств со стороны Гуджабидзе С.А. Следовательно, мероприятия конкурсного производства ООО «ИСКВЗ», проводимые арбитражным управляющим Рудневым И.В. по продаже недвижимого имущества ООО «ИСКВЗ», привели к затягиванию процедуры конкурсного производства и, как следствие, увеличению текущих расходов и уменьшению конкурсной массы должника.

Уполномоченный органа далее поясняет, что определением Арбитражного суда Иркутской области 28.11.2011 в отношении ООО «ИСКВЗ» применён параграф 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Статьёй 201.4 названного закона предусмотрены особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрении арбитражным судом. Так, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты утверждения (в данном случае, с даты вынесения определения о применении в отношении должника параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве) уведомляет всех известных им участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Данные сведения подлежат опубликованию в порядке статьи 28 Закона о банкротстве.

В настоящем случае сообщение о признании ООО «ИСКВЗ» и применении в отношении него правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликовано 14.01.2012 в газете «Коммерсантъ» №5 спустя месяц с даты вынесения определения от 28.11.2011. Так же, в сообщении отсутствуют сведения о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, то есть фактически отсутствует срок закрытия реестра участников строительства.

Согласно отчёту конкурсного управляющего ООО «ИСКВЗ» Руднева И.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 16.04.2014 в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» указано, что в настоящее время ведётся работа по приведению реестра требований кредиторов ООО «ИСКВЗ» в соответствие с параграфом 7 закона о банкротстве. Заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов в соответствии со статьёй 201.9 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Рудневым И.В. подано в Арбитражный суд Иркутской области 10.04.2014, то есть практически спустя 2 года после применения параграфа 7 Закона о банкротстве в отношении должника. Таким образом, как полагает уполномоченный орган, нахождение на рассмотрении заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «ИСКВЗ», как одно из оснований продления процедуры конкурсного производства, является ненадлежащее исполнение со стороны самого конкурсного управляющего своих обязанностей, которое привело к затягиванию процедуры и, как следствие, увеличению текущих расходов и уменьшению конкурсной массы должника.

Кроме того, денежные средства от реализации имущества должника поступили на его расчётный счёт 13.02.2014, 18.02.2014, 25.02.2014, 27.02.2014, 7.03.2014, 12.03.2014, 13.03.2014 и 17.03.2014. Таким образом, у конкурсного управляющего ООО «ИСКВЗ» Руднева И.В. была возможность провести расчёты с кредиторами. Тем не менее, несвоевременное внесение изменений в реестр требований кредиторов ООО «ИСКВЗ» привело к затягиванию процедуры и, как следствие, увеличению текущих расходов и уменьшению конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа пришёл к выводу о недоказанности наличия в совокупности условий для применения положений статьи 60 Закона о банкротстве и отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: как правильно указывает суд первой инстанции, круг обязанностей и полномочий конкурсного управляющего определён в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве и в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». В частности, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её погашении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные названным законом обязанности.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в ходе осуществления процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ФНС России считает, что в данном случае конкурсный управляющий ненадлежащим исполнял возложенные на него обязанности, в частности он не расторг договоры купли-продажи недвижимого имущества с Гуджабидзе С.А. и своевременно не привёл реестр требований кредиторов в соответствие с правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Однако из материалов дела судом установлено, что конкурсный управляющий выполнил мероприятия по выявлению имущества должника, продаже этого имущества на торгах, оформление перехода права собственности проданного на торгах имущества. При этом расторжение договоров купли-продажи недвижимого имущества с индивидуальным предпринимателем Гуджабидзе С.А. действительно было нецелесообразно, поскольку денежные средства за имущество