Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А19-9452/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 апреля 2015 года                                                                Дело № А19-9452/2014                                                      Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дзюбенко Валерия Феодосьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 25 февраля 2015 года по делу № А19-9452/2014 по исковому заявлению Дзюбенко Валерия Феодосьевича (адрес: г. Иркутск) к Корбух Аркадию Александровичу (адрес: г. Иркутск), обществу с ограниченной ответственностью «Транссибирская пассажирская компания»  (ОГРН 1023802141626, ИНН 3819010945, адрес: 665466, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Ленинский, 10) о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Живокоренцевой Любови Борисовны (адрес: г. Иркутск),

(суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Дзюбенко Валерий Феодосьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Корбух Аркадию Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Транссибирская пассажирская компания» о признании договора займа от 16.01.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Живокоренцева Любовь Борисовна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 25 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе и пояснении к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец полагает, что оспариваемая сделка является крупной и должна заключаться в соответствии с правилами ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Истец узнал о сделке и ее обстоятельствах при вступлении в должность исполнительного директора в 2014 году, в июне 2014 года обратился в суд с исковым заявлением. Истец выражает несогласие с выводом суда о том, что годовое собрание, на котором должны утверждать годовые результаты деятельности общества, должно было проводиться в период после заключения сделки до 30 апреля 2013 года, следовательно, участник – Дзюбенко В.Ф. должен был не позднее этого срока узнать об обстоятельствах недействительности заключенной и оспариваемой им сделки. При этом судом вопрос о том, проводилось ли такое собрание либо иное собрание с повесткой дня об утверждении результатов деятельности общества за 2012 год, не выяснялся. В подтверждение того, что ООО «ТсПК» годовое собрание либо иное собрание с повесткой дня об утверждении результатов деятельности общества за 2012 год не проводилось истцом представлена справка от 20.02.3015 года.

В обоснование своих доводов представил копии протокола об избрании исполнительного директора ООО «ТсПК» от 05.02.2014 года, справки ООО «ТсПК» от 20.02.3015 года, которые судом апелляционной инстанции на основании части 2 ст. 268 АПК РФ возвращены заявителю, так как не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.1, 3.2 устава ООО «ТсПК» учредителями Общества являются Дзюбенко В.Ф. (истец) с 90% доли от уставного капитала, Живокоренцева Л.Б. (третье лицо) с 10% доли от уставного капитала.

Решением № 5 от 15.12.2003 учредитель ООО «ТсПК» Дзюбенко В.Ф. назначил на должность исполнительного директора ООО «ТсПК» Живокоренцеву Л.Б.

Согласно бухгалтерской справке исх. б/н от 30.05.2014 по данным бухгалтерского учета за 2011 г. общая стоимость основных средств по учетным ценам составляет 739 руб.

Между Корбух А.А. и ООО «ТСПК» в лице исполнительного директора Живокоренцевой Л.Б. 16.01.2012 заключен договор займа (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО «ТСПК» приняло на себя обязательство предоставить Корбух А.А. заем в размере 2 990 000 руб. 00 коп., а Корбух А.А. обязался возвратить сумму займа в срок до 01.01.2012.

Из расходных кассовых ордеров № 172 от 13.02.2012, № 183 от 20.02.2012 следует, что ООО «ТСПК» выданы Корбух А.А. денежные средства в размере 2 990 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением Корбух А.А. обязательств по возврату суммы займа ООО «ТсПК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Корбух А.А. о взыскании суммы займа в размере 2 990 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 244 813 руб. 59 коп., штрафа в размере 68 770 руб. по договору займа от 16.01.2012.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.05.2013 по делу № 2-1860/2013 исковые требования удовлетворены, с Корбух А.А. в пользу ООО «ТсПК» взысканы основной долг в размере 2 990 000 руб. по договору займа от 16.01.2012, проценты за пользование заемными средствами в размере 244 813 руб. 59 коп., штраф в размере 68 770 руб.

На основании вступившего в законную силу 02.07.2013 решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.05.2013 по делу № 2-1860/2013 выдан исполнительный лист серии ВС № 053121064.

Приказом № 16 от 06.02.2014 истец назначен на должность исполнительного директора ООО «ТСПК».

Ссылаясь на то, что договор займа от 16.01.2012 является крупной сделкой, которая совершена без одобрения общего собрания участников общества, нарушает права истца как участника Общества, повлекла для него, как участника общества, неблагоприятные последствия, истец обратился с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.05.2013 по делу № 2-1860/2013 установлено, что 16.01.2012 между ООО «ТсПК» и Корбух А.А. заключен договор займа на сумму 2 990 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Денежные средства в размере 2 990 000 руб. переданы ответчиком ООО «ТсПК» ответчику Корбух А.А. 13.02.2012, 20.02.2012, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 172 от 13.02.2012, № 183 от 20.02.2012.

Стало быть, вывод суда о том, что договор займа между ООО «ТсПК» и Корбух А.А. считается заключенным 13.02.2012, является правильным.

Истцом в качестве оснований для оспаривания сделки указано, что договор займа является крупной сделкой, заключен в нарушение статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в отсутствие решения общего собрания участников ООО «ТсПК» об одобрении крупной сделки.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 90, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14, данным в абзаце 4 пункта 20 постановления от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьи 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом заявлено, что о заключенной сделке и обстоятельствах ее заключения истец узнал при вступлении в должность исполнительного директора в 2014 г.

Данный довод истца судом обоснованно отклонен как противоречащий представленным в материалы дела документам.

Из материалов дела следует, что истец является учредителем и участником ООО «ТсПК» с 2002 г., владеет 90% долей в уставном капитале Общества.

В соответствии со статьей 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год.

Согласно пунктам 5.4, 5.6 Устава ООО «ТсПК» Общество проводит очередное годовое собрание один раз в год. Проводимые помимо годового собрания являются внеочередными. Очередное годовое собрание Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности, проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Таким образом, истец, как участник ООО «ТсПК» с 90% долей в уставном капитале, с учетом отсутствия общих собраний участников общества при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте,  должен был проявлять интерес к деятельности общества и должен был узнать об оспариваемой сделке не позднее 30.04.2013 - даты проведения годового собрания участников Общества за 2012 г.

Вместе с тем, с иском истец обратился в суд 16.06.2014, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18, данным в пункте 26 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Поскольку срок исковой давности на подачу предъявленного требования истцом пропущен, о чем ответчик Корбух А.А. заявил до вынесения решения по существу спора, судом в иске обоснованно отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на истца.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 25 февраля 2015 года по делу № А19-9452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.В. Монакова